Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 21АП-1646/19

24 сентября 2019 г.

Дело N А84-3168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (г. Севастополь; ИНН 7451257322, ОГРН 1077451027323) в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" (г. Севастополь; ОГРН 1149204013815, ИНН 9204007177)

о взыскании задолженности в размере 121 275,00 руб. и пени,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Вежливые краски" - Лугарева В.П. (директор), Гнездова А.Н. (представитель на основании доверенности от 01.11.2018), в отсутствие представителей ООО "Югстрой",

установил:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В. (далее - истец, ООО "Югстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" (далее - ответчик, ООО "Вежливые краски", Общество) о взыскании суммы основного долга в размере 121 275,00 рублей и пени за период с 22.01.2016 по день фактической уплаты.

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд города Севастополя исковые требования удовлетворил. Суд первой инстанции пришел к выводу, что товар был оплачен истцом, но ответчиком не было представлено доказательств поставки оплаченного товара.

Не согласившись с законностью решения суда первой инстанции, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывал на своевременность поставки товара, в подтверждение чего приложил к апелляционной жалобе копию товарной накладной о поставке товара.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Вежливые краски" заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку резолютивная часть решения суда от 07.11.2018 (л.д. 89-90, 101-102) и мотивированное решение от 13.11.2018 (л.д. 93-96, 107-110) фактически не были получены обществом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А84-3168/2018 отменено и вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции установил, что итоговый судебный акт (резолютивная часть решения суда от 07.11.2018 и мотивированное решение от 13.11.2018) фактически не были получены Обществом, а материалы дела содержат данные о том, что Обществом не были получены также копии искового заявления и претензии истца. В силу фактического отсутствия у ответчика информации о судебном разбирательстве у него не имелось возможности представить суду доказательства поставки товара на сумму оплаты, которая была заявлена истцом к взысканию, и обжаловать вынесенный судебный акт о взыскании. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что заслуживает внимания довод ответчика и о том, что соответствующее доказательство поставки товара должно было быть и у истца, однако так же не было представлено им суду.

Определением от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.

В судебное заседание истец не явился, явку полномочного представителя не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления ей копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании судом, с учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.07.2019 по настоящему делу, приобщена к материалам дела товарная накладная N 87 от 12.01.2016.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 (резолютивная часть оглашена 04.07.2017 г.) по делу N А84-5347/2016 ООО "Югстрой" (ОГРН 1077451027323, ИНН 7451257322) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 по делу N А84-5347/2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", было установлено, что за ООО "Вежливые краски" числится задолженность в размере 121 275,00 руб. по договору поставки N П-22/12 от 22.12.2015, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Югстрой" (Покупатель) и ООО "Вежливые краски" (Поставщик) заключен договор N П-22/12 от 22.12.2015 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель обязан произвести 100% оплату товара в течение 3-х банковских дней согласно счету, предоставленному Поставщиком.

В силу п. 3.3 Договора, поставщик обязан отгрузить покупателю товар в течение 15 банковских дней от даты оплаты товара.

Пунктом 3.4 Договора определено, что за нарушение сроков отгрузки, установленных в договоре, поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно выписке по расчетному счету 23.12.2015 ООО "Югстрой" перечислило в адрес ООО "Вежливые краски" денежные средства в размере 121 275,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за Дефендер FR с-но сч. N 105 от 22.12.2015 г. в т.ч. НДС 18% - 18499.58".

С учетом произведенной оплаты поставка товара должна была быть произведена до 22.01.2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение исполнения принятых на себя по Договору обязательств ответчик представил товарную накладную N 87 от 12.01.2016 о поставке ответчиком истцу товара (деффендер FR (20 кг)) на сумму 121 275,00 руб. Указанная накладная подписана представителями обеих сторон Договора 12.01.2016 и скреплена печатями организаций.

Таким образом, ответчик в срок исполнил принятое на себя обязательство по поставке оплаченного товара.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ), а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 121 275,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку основное обязательство по Договору исполнено ответчиком в полном объеме и в срок, основания для взыскания с него пени также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, соответственно апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

Как указывает истец, на момент предъявления иска его цена составила 235 879,88 руб. из расчета 121 275,00 руб. основного долга и пени за период с 22.01.2016 по 24.08.2018 в размере 114 604,88 рублей (121 275 х 0,1% х 945 дней), ввиду чего подлежащая уплате госпошлина составляла 7 718,00 рублей.

Судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству определением от 13.09.2018 была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по настоящему делу (том 1 л.д. 1-3). Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы фактически отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями части 3 статьи 48, статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 7 718,00 руб. государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года по делу N А84-3168/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" в доход федерального бюджета 7 718,00 руб. государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов