Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-24921/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-53212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Алиев А.Э. по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика: Дмитриева Н.В. по доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24921/2019) ООО "УК "Единый город" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-53212/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул Михайлова 11, ОГРН: 1057812496818)

к ООО "УК "Единый город" (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Валдайская, дом/11, литера А, помещение 35-Н, ОГРН: 1117847101470)

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Город" (далее - ответчик, ООО "УК "Единый город") о взыскании 2 038 582,66 рублей задолженности и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 в виде резолютивной части требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 016 085,79 рублей долга по договору энергоснабжения от 19.08.2014 N 78260000261991, за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 22 496,87 рублей неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 12.04.2019, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленную с 13.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и 33 193 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на момент обращения истца с требованиями задолженность была погашена.

Судом не учтены возражения Общества о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До настоящего судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об увеличении иска в части начисления неустойки на сумму основного долга.

Представитель ответчика против отказа от исковых требований не возражал, выразил несогласие с увеличением суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных документов, до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции платежными поручениями от 18.04.2019; 19.04.2019; 22.04.2019; 23.04.2019; 23.04.2019; 24.04.2019; 24.04.2019; 25.04.2019; 30.04.2019; 06.05.2019; 14.05.2019; 16.05.2019; 20.05.2019; 22.05.2019; 23.05.2019; 24.05.2019 задолженность была погашена. Истец признал погашение основного долга и просит принять отказ в указанной части от иска.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Кодекса, соответственно, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19.07.2019 в части взыскания основного долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Требование об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки является новым, судом первой инстанции такое требование не рассматривалось, в связи с тем, что дело рассматривается в апелляционном порядке истец не вправе увеличивать размер иска по 49 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 10 абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленной истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, учитывая, что задолженность погашена в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования в указанной части обоснованы по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции. С учетом удовлетворения исковых требований в части неустойки, а также удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции произвел взаимозачет расходов, понесенных сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ АО "Петербургская сбытовая компания" от исковых требований к ООО "УК "Единый город" в части взыскания основной задолженности в размере 2 016 085,79 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-53212/2019 в виде резолютивной части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Город" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 22 496,87 рублей неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 12.04.2019, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленную с 13.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 31 193 рубля госпошлины за рассмотрение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу "Управляющая компания "Единый Город" 3000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова