г. Москва |
|
24 сентября 2019 г. |
Дело N А40-100752/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,
принятое судьей С.О. Ласкиной в порядке упрощенного производства,
по делу N А40-100752/19
по заявлению Мосгосстройнадзора
ООО "ИБТ"
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-100752/19 отказано в удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора (далее - административный орган) о привлечении ООО "ИБТ" (далее - общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 27.03.2019.
С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 25.01.2019 N 508/19 со сроком исполнения до 07.03.2019.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления.
В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Следовательно, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Как указано выше, предписание административного органа от 25.01.2019 N 508/19 подлежало исполнению в срок до 07.03.2019.
Поскольку невыполнение обязанности к конкретному сроку не является длящимся правонарушением, течение срока давности привлечения общества к административной ответственности началось 08.03.2019.
На момент принятия судом решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-100752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-100752/2019
Истец: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "ИБТ"