Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-49316/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-61067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

по делу N А40-61067/19,

по иску Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

о взыскании 1 276 752 руб. 66 коп. третье лицо ООО "Габарит".

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 02.03.2018 N 053238 в размере 1 117 018 руб. 80 коп., неустойку в размере 159 733 руб. 86 коп.

Решением от 03.07.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме между Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "Габарит" (Принципал, Поставщик) был заключен Государственный контракт от 16.03.2018 N 133 на поставку в 2018 году инвалидам электронных ручных видео-увеличителей (ЭРВУ) со встроенными дисплеями (Контракт). Цена Контракта - 550 000 руб.

Согласно пункту 5.2. Поставщик в течение 10 дней со дня получения от Заказчика реестра получателей товара, поставляет товар в Ставропольский край, в количестве не менее указанного в реестре, для его приемки Заказчиком.

Условия Контракта предусматривают возможность направления реестра получателей посредством электронной почты (п. 5.1 Контракта).

Реестры получателей товара были направлены заказчиком 23.03.2018 г., 26.03.2018 г., 10.04.2018 г., 16.04.2018 г. на адрес электронной почты. Предусмотренный контрактом срок на поставку товара в Ставропольский край - до 02.04.2018 г., до 05.04.2018 г., до 20.04.2018 г., до 26.04.2018 г. включительно.

Поставщик письмом N 21 от 21.03.2018 года подтвердил получение реестров и указывал на задержки в производстве, в связи с которыми просил перенести срок приемки товара на 25.04.2018 года. В указанный срок товар в Ставропольский край не был поставлен.

Письмами Заказчика N 01-18/115-945 от 11.04.2018 года, N 01-18/118-1199 от 08.05.2018 года, Поставщику было выставлено требование исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, и поставить товар в Ставропольский край не позднее 18.05.2018 года.

Несмотря на неоднократные требования Заказчика поставить товар в Ставропольский край и неукоснительно исполнять все положения Контракта, Поставщик письмом N 22 от 28.04.2018 года известил Заказчика о невозможности исполнить условия Контракта по ряду технических причин.

Поскольку Поставщиком неоднократно был нарушил срок поставки товара в Ставропольский край, имело место существенное нарушение условий Контракта и заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 18.07.2018 года Контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 11.2 Контракта обеспечение исполнения Контракта предоставляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с п. 11.3 Контракта, Поставщик при заключении Контракта предоставил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде Банковской гарантии N 053238 от 02.03.2018 года (банковская гарантия) со сроком действия по 31.01.2019 года в сумме 1 117 018 руб. 80 коп.), в соответствии с которой Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 1 117 018,80 руб. в пользу Бенефициара при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которого Принципал имеет перед Бенефициаром обязательства, указанные в 3 Гарантии. Возникновение указанных обязательств является обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Руководствуясь условиями банковской гарантии, 13.09.2018 года истец, являющийся Бенефициаром по банковской гарантии, в адрес ответчика направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2018 N 7 с приложением документов: расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии; копия приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.05.2017 N 218-кр о назначении А.А.Писаренко исполняющим обязанности управляющего; копия контракта; копия решения Бенефициара об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, ответчик, сославшись на п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного требования, со ссылкой на то, что расчет суммы, включенной в Требование по банковской гарантии не содержится в соответствующем приложении к Требованию.

Поскольку требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии соответствуют её условиям, в то время как отказ в выплате является незаконным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно п. 1. ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

Согласно п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п.1).

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (п.2).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив возражения ответчика, суд первой инстанции отклонил их, поскольку истцом к требованию были приложены все необходимые документы, предусмотренные банковской гарантией, которые доказывают, что основные обязательства по Контракту не исполнены. В связи с отсутствием поставки товара Поставщиком, оплата по Контракту не производилась, размер обязательств не уменьшался, уплате подлежит вся сумма обеспечения исполнения контракта в размере 1 117 018 руб. 80 коп. Требование направлено до окончания срока действия банковской гарантии.

Довод ответчика об отсутствии расчета отклонен судом как опровергнутый материалами дела. Так в качестве приложения к требованию в п.1 указан - Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии на 1 л. в 1 экз. В последнем абз. Расчета бенефициар указал, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией и односторонним расторжением контракта от 16.03.2018 N 133, бенефициар направляет требование об уплате полной суммы по банковской гарантии в размере 1 117 018,80 руб.

Кроме того, согласно п. 11.5 Контракта в случае невыполнения Поставщиком обязательств по контракту, Заказчик вправе требовать от Гаранта выплатить денежную сумму, указанную в абз. 2 п. 11.3 Контракта, а именно 1 117 018 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания, послужившие отказом для выплаты по банковской гарантии, являются не обоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Гарантом Требования по банковской гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Отказ от Гаранта Бенефициаром получен 08.10.2018 года, сумма банковской гарантии составляет 1 117 018 рубля 80 копеек, 0,1% от указанной суммы равен 1117 рублей 02 копейки. Итого сумма неустойки составила: 159 733 рубля 86 копеек.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-61067/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким