Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 21АП-2424/19

24 сентября 2019 г.

Дело N А84-1461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя - Адаменко Д.А., представитель по доверенности от 10.09.2018 N 6956/31/2-18,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" - Сидоренко М.С., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 82АА0693783,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2019 по делу N А84-1461/2019 (судья Погребняк А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" (далее - истец, Общество, ООО "СК "Крымжелезобетон") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2019 иск удовлетворен. Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" договор аренды земельного участка площадью 4 557 кв.м. (кадастровый номер 91:03:002012:51), расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, на указанных в решении суда условиях.

Не согласившись с указанным судебным актом ДИЗО и Правительство Севастополя обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности судом первой инстанции незаконно исключен пункт договора в редакции ответчика о передаче в собственность города Севастополя 2655,2 кв.м. общей площади многоэтажного дома в срок не позднее 30 дней с момента ввода его в эксплуатацию, а также не принято во внимание ничтожность договор о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и от 24.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель апеллянта Правительства Севастополя просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ДИЗО и Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

23.10.2006 между ООО "Строительная компания "Крымжелезобетон" (пайщик) и Департаментом обеспечения Администрации пограничной службы Украины (заказчик) был заключен договор о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 (далее - "Договор"), с изменениями дополнениями (дополнительные соглашения) (т. 1 л.д. 21-59).

Предметом договора являлось паевое участие сторон по завершению строительства и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, который строится на основании проектной документации на земельном участке, отведенном в пользование Заказчику, для завершения строительства объекта по проспекту Генерала Острякова, 3 в г. Севастополе.

Согласно указанному договору, пайщик в момент подписания договора приобрел имущественные права на участие в проекте.

Земельный участок предоставлен пайщику по условиям договора для исполнения работ по строительству объекта (п. 2.9 Договора).

Согласно государственному акту на право пользования землей 1-КМ N 005429 от 28.10.1998 (Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на пользования землей под N 734) земельный участок площадью 0,4557га предоставлен Управлению строительства и разквартирования Государственного комитета в вопросах охраны государственной границы Украины для строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова. (т. 1 л.д. 56-58, 74-76, т. 4)

Согласно условиям Договора истец обязался завершить строительство объекта и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом за счет собственных и привлеченных средств.

Дополнительными соглашениями к Договору N 2/8 от 05.07.2010, N 3/5-11 от 13.10.2011, N 3/6-11 от 20.03.2012 стороны продлевали сроки реализации Договора.

Согласно дополнительному соглашению N 3/6-11 от 20.03.2012 объект строительства был обозначен как "многоэтажный жилой дом согласно проектной документации на земельном участке по адресу: АР Крым, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 3".

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения N 3/6-11 от 20 марта 2012 доля Заказчика была определена в размере 930,81 кв.м, общей площади квартир в Объекте.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения N 3/6-11 от 20 марта 2012 доля Дольщика была определена в размере 2902 кв.м, общей площади квартир в Объекте.

Пунктом 6.4. стороны определили, что помещения объекта распределяются между ними следующим образом: Заказчик оставляет за собой 930,81 кв.м, общей площади квартир в объекте, Дольщику передаются по акту приема-передачи остальные площади объекта, за исключением доли Заказчика.

Дополнительным соглашением б/н от 05.09.2012 Договор дополнен пунктом 6.4.1., которым Дольщику предоставлено право досрочного исполнения обязательств, определенных в разделе 6 Договора, путем передачи в счёт части общей площади жилья Заказчика имущественных прав на квартиры в жилых домах, которые построены или строятся.

22.11.2007 Управлением градостроительства и архитектуры города Севастополя выдано Архитектурно-планировочное задание N 302, название объекта: 9-ти этажны жилой дом с мансардным этажом и встроенными помещениями продовольственного магазина в Севастополе по пр. Ген. Острякова 3 (т. 1 л.д. 136-159).

В 2009 году истцом был разработан рабочий проект объекта строительства (т. 1 л.д 66-131).

21.03.2011 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано Разрешение па выполнение строительных работ N 584(перерегистрация разрешения от 05.11.2009 N 584) по строительству 9-ти этажного жилого дома с мансардным этажом и встроенными помещениями продовольственного магазина в г. Севастополе, просп. Острякова, 3. (т. 1 л.д.133-135)

В ноябре 2012 года истец, в рамках действующего Договора, досрочно исполнил обязательства перед Департаментом обеспечения Администрации пограничной службы Украины, передал долю в другом регионе (г. Херсон), что подтверждается актом приёма-передачи имущественных прав к Договору о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 от 23.10.2006 от 12.11.2012 (т. 1 л.д. 63-65).

Актом от 12.11.2012 приёма-передачи имущественных прав к Договору о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 от 23.10.2006 стороны договора определили, что право собственности, право на строительство и другие права относительно незавершенного строительством многоэтажного жилого дома, который строится согласно договора о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 от 23.10.2006, а соответственно и право пользования земельным участком, который предоставлен в пользование для завершения строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином по пр. Генерала Острякова, с момента подписания акта принадлежит Истцу (п.3 Акта).

21.03.2016 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении земельного участка по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 3 в г. Севастополе для завершения строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином.

В адрес истца поступил ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.06.2016, согласно которому 01.04.2016 постановлением Правительства Севастополя N 274-ПП утвержден Порядок предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возводившихся на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года (далее - Порядок N 274-ПП), согласно которому истец должен обратится к ответчику с соответствующим заявлением с приложением документов согласно пункту 5 Порядка.

20.09.2016 Государственное казенное предприятие Республики Крым "Экспертно-технический центр" предоставило техническое заключение N 0880-16 о состоянии технических конструкций объекта.

30.12.2016 истцом проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка.

В июле 2017 согласованы границы земельного участка.

08.09.2017 на заседании комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в городе Севастополе, на основании представленных документов, рассмотрен вопрос ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 3, на котором принято решение: рекомендовать застройщику обратится в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

11.10.2017 истец обратился к ответчику за предоставлением земельного участка в аренду, согласно порядку предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возводившихся на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014.

20.10.2017 ответчик обратился с запросом в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя по вопросам о площади и конфигурации земельного участка.

24.10.2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, исследовав документы, представленные застройщиком, по вопросу предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома дал заключение о возможности предоставления, испрашиваемого Застройщиком, земельного участка в аренду.

27.10.2017 г. ДИЗО назначил своим распоряжением проведение мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя, целью которых являлось определение фактического целевого использования земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды.

13.11.2017 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 15545-РДЗ определен вид разрешенного использования земельного участка по пр. Ген. Острякова, 3 площадью 4 557 кв.м. кадастровый номер 91:03:002012: "для окончания строительства жилого дома с продовольственным магазином".

13.03.2018 истец направил в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя заявление с приложением документов, с просьбой повторно рассмотреть вопрос выделения в аренду земельного участка.

27.04.2018 на заседании комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в городе Севастополе, были рассмотрены представленные истцом документы, было решено отложить принятие окончательного решения до очередного заседания комиссии, рекомендовать правовому управлению в кратчайшие сроки дать ответ ДИЗО г. Севастополя по поводу оформления земельного участка по пр. Генерала Острякова, 3 в аренду.

04.06.2018 в адрес истца поступило письмо ответчика N 13388/05-05-21/18 от 01.06.2018, согласно которому, по мнению ответчика, наличие признаков самовольной постройки, является основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

20.06.2018 истец направил в адрес ответчика возражения на письмо N 13388/05-05-21/18 от 01.06.2018.

10.07.2018 в адрес истца поступило письмо ответчика N 16686/05-05-21/18 от 01.06.2018 согласно которому, с целью повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка истцу необходимо обратится к ответчику с заявлением в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Государственной услуги "Предоставление земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года" (далее - Административный регламент).

02.08.2018 ООО "СК "Крымжелезобетон" представило в Департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка под объектом капитального строительства от 30.07.2018 (вх. N 26458/05-05-07/18) на основании п. 4 Порядка N 274-ПП с приложением соответствующих документов, определенных в п. 2.6 Порядка N 274-ПП.

Письмом от 19.09.2018 N 24/09 (вх. N 31786/05-05-07/18 от 20.09.2018) заявитель просил ДИЗО сообщить о результатах рассмотрения указанного заявления.

Письмом от 04.10.2018 N 25958/05-05-21/18 Департамент сообщил, что с целью решения вопроса по существу, с учетом заключения правового управления Правительства Севастополя от 28.08.2018 N 1134/14/3-18, необходимо представить первичную документацию, подтверждающую объемы и стоимость выполненных строительных работ, в том числе документы по форме КС-2, а также документы, подтверждающие права ООО "СК "Крымжелезобетон" на квартиры, переданные Департаменту обеспечения Администрации Государственной пограничной службы Украины по акту приема-передачи от 12.11.2012 и документы, подтверждающие регистрацию права на указанные квартиры за Департаментом обеспечения Администрации пограничной службы Украины.

ООО "СК "Крымжелезобетон" письмом от 24.10.2018 N 24/10 (вх. N 34611/05-05-07/18 от 24.10.2018) пояснил относительно невозможности представления части испрашиваемых документов и просил сообщить о результатах рассмотрения заявления от 02.08.2018 (вх. N 26458/05-05-07/18), а также предоставил копию отчета об объемах и стоимости выполненных строительных работ по строительству многоэтажного дома.

Повторно письмом от 09.11.2018 N 09/11 (направлено по почте 09.11.2018) ООО "СК "Крымжелезобетон" просил сообщить о результатах рассмотрения заявления от 02.09.2018 (вх. N 26458/05-05-07/18), учитывая истечение сроков, предусмотренных Административным регламентом.

Результат рассмотрения заявления от 02.08.2018 (вх. N 26458/05-05-07/18) обществу направлен не был.

20.11.2018 ООО "СК "Крымжелезобетон" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города, выразившееся в не предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков под объектов капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года и не предоставления в аренду заявителю земельного участка площадью 0,4557 гектаров, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, кадастровый номер 91:03:002012:51, с разрешенным использованием "для окончания строительства жилого дома с продовольственным магазином", и не предоставления ответа на заявление, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "СК "Крымжелезобетон" договор аренды земельного участка площадью 0,4557 гектаров, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, кадастровый номер 91:03:002012:51, с разрешенным использованием "для окончания строительства жилого дома с продовольственным магазином" для завершения строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином.

Решением от 21.01.2019 по делу А84-4395/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия, требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымжелезобетон" удовлетворены; суд признал незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков под объектов капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 года и не предоставления в аренду заявителю земельного участка площадью 0,4557 гектаров, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, кадастровый номер 91:03:002012:51, с разрешенным использованием "для окончания строительства жилого дома с продовольственным магазином", и не предоставления ответа на заявление.

Суд обязал ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных Порядком N 274-ПП и Административным регламентом.

04.02.2019 г. в адрес ООО "СК "Крымжелезобетон" поступило письмо ДИЗО от 31.01.2019 исх. N 1300/01-10-04-14/02/19 с приложением трех экземпляров Проекта договора аренды земельного участка.

05.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 05 от 05.02.2019 (вх.N 1793/01-10-04-14/01/19) с просьбой вернуть оригиналы документов приложенных к заявлению вх. N26458/05-05-07/18, которые ответчиком не были направлены.

05.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N 05 от 05.02.2019 (вх.N 1793/01-10-04-14/01/19) с просьбой предоставить детальный расчет ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, который не был предоставлен.

Согласно условиям пункта 1.3. проекта Договора N 72 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 29.01.2019:

"Существенным условием Договора является исполнение Арендатором обязательств, указанных в п.6.4, договора 621-06/58 о долевом участии о строительстве жилья от 23.10.2006, а именно: передать в собственность города федерального значения Севастополя 2 655,2 кв.м, общей площади жилых(нежилых) помещений в строящемся на участке многоэтажном жилом доме в срок не позднее 30 дней с момента ввода его в эксплуатацию."

В соответствии с условиями пункта 2.2. Проекта Договора "Величина годовой арендной платы за пользование Участком определяется по формуле:

Нормативная цена земельного участка (руб) * ставка арендной платы (%) = Сумма годовой арендной платы (руб.).

Нормативная цена Участка составляет 34 949 227,95 руб. (тридцать четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч двести двадцать семь рублей 95 копеек).

Ставка арендной платы в размере 3%.

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет: 34 949 227,95 руб *0.03 = 1 048 476,84(Один миллион сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 84 копейки).

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N 25/1 от 25.02.2019 с приложением протокола разногласий к договору N 72 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 29.01.2019, ответ на протокол разногласий истцу не был направлен.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением явилось то, что, по мнению истца, пункт 1.3. и пункт 2.2. проекта Договора N 72 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 29.01.2019 являются незаконными и противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, истец просил суд заключить договор аренды земельного участка в редакции, представленной истцом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Пунктом 2 статьи 3.2. Закона N 46-ЗС предусмотрено, что для завершения строительства объектов капитального строительства, возведенных до 18 марта 2014 года и расположенных на земельных участках, находившихся в аренде или постоянном пользовании лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо, обладающее имущественными правами на объект незавершенного капитального строительства и (или) предоставившее документы, подтверждающие факт создания данного объекта капитального строительства и содержащие его описание, имеет право заключить договор аренды земельного участка, необходимого для окончания строительства и обслуживания данного объекта, без проведения торгов в порядке, установленном Правительством Севастополя.

Как предусмотрено в пункте 2 Порядка N 274 в настоящем Порядке используются следующие понятия: заинтересованное лицо - юридическое лицо, физическое лицо - индивидуальный предприниматель, которое осуществляло строительство либо организовывало строительство объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем иному лицу, на основании гражданско-правового договора с последним, заключенного до 18 марта 2014 г.; гражданско-правовой договор - договор, предусматривающий право заинтересованного лица осуществлять строительство на земельном участке, принадлежащем другой стороне договора (правообладателю земельного участка), либо организовать выполнение строительных работ, а также предусматривающий переход права собственности на объект капитального строительства полностью или частично (жилые, нежилые помещения в составе объектов капитального строительства) к заинтересованному лицу либо иным лицам, не являющимся правообладателями земельного участка, заключенный до 18 марта 2014 г.; правообладатели земельного участка - орган государственной власти Украины, государственные предприятия Украины, подразделения Вооруженных сил Украины, правоохранительные органы Украины, Служба безопасности Украины и иные воинские формирования и военизированные подразделения Украины; объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Земельный участок, необходимый для окончания строительства и обслуживания объекта капитального строительства, может быть предоставлен в аренду лицу, осуществлявшему (организовавшему) строительство данного объекта на земельном участке на основании гражданско-правового договора с правообладателем земельного участка, заключенного до 18 марта 2014 г., без проведения торгов на срок, установленный настоящим Порядком, с целью завершения строительства объекта строительства и (или) ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3 Порядка N 274).

Как было указано выше, 23.10.2006 между ООО "Строительная компания "Крымжелезобетон" (пайщик) и Департаментом обеспечения Администрации пограничной службы Украины (заказчик) был заключен договор о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 (далее - "Договор"), с изменениями и дополнениями (дополнительные соглашения).

Предметом договора являлось паевое участие сторон по завершению строительства и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, который строится на основании проектной документации на земельном участке, отведенном в пользование Заказчику, для завершения строительства объекта по проспекту Генерала Острякова, 3 в г. Севастополе.

Согласно указанному договору, пайщик в момент подписания договора приобрел имущественные права на участие в проекте.

Земельный участок предоставлен пайщику по условиям договора для исполнения работ по строительству объекта (п. 2.9 Договора).

Согласно государственному акту на право пользования землей 1-КМ N 005429 от 28.10.1998 (Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на пользования землей под N 734) земельный участок площадью 0,4557га предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома с продовольственным магазином по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова.

Согласно условиям договора, истец обязался завершить строительство объекта и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом за счет собственных и привлеченных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства многоквартирного дома.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы представителя Правительства Севастополя относительно ничтожности (недействительности) Договора.

Так, ссылаясь на ничтожность Договора, представители апеллянтов указали на то, что он был заключен в нарушение статьи 28 Закона Украины "О Государственной пограничной службе Украины" без проведения конкурсных процедур.

Вместе с тем статьей 28 данного Закона предусмотрено следующее:

"Обеспечение деятельности органов Государственной пограничной службы Украины осуществляется центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере охраны государственной границы, через государственный оборонный заказ и закупку товаров, работ и услуг за государственные средства.

Местные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления содействуют Государственной пограничной службе Украины, ее органам в решении жилищных и других социально-бытовых проблем, обеспечении транспортными средствами и связью. Государственная пограничная служба Украины освобождается от передачи местным государственным администрациям или органам местного самоуправления части жилья, построенного за счет целевых государственных капитальных вложений и других средств. Жилье государственного жилищного фонда, освобождается военнослужащими Государственной пограничной службы Украины, передается в установленном порядке ее соответствующим органам для его повторного заселения.

Государственная пограничная служба Украины имеет служебные помещения и другие сооружения, объекты здравоохранения, учебного, научно-исследовательского, хозяйственного и социально-культурного назначения, служебный жилой фонд.

Имущество, закрепленное за центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере охраны государственной границы, органами Государственной пограничной службы Украины, ее учебными заведениями, учреждениями и организациями, является государственной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления."

Таким образом, данная норма, как и законодательства Украины в целом, не содержит предписание о проведении конкурсных процедур при заключении договора паевого участия.

При этом, доводы Правительства Севастополя о недействительности договора о паевом участии, между Истцом и Департаментом Обеспечения Администрации Государственной пограничной службы Украины не были документально обоснованы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции проверен довод представителя Правительства Севастополя относительно того, что Договор заключен неуполномоченным лицом и противоречит подпункту 26 пункта 4 Положения об Администрации Государственной пограничной службы Украины, утвержденной Указом Президента Украины от 06.04.2011 года N 399/2011, а также подпункту 15 (в апелляционной жалобе указано подпункту 19) пункта 4 Положения о Государственном комитете по делам охраны государственной границы, утвержденным Указом Президента Украины от 14.09.2000 N 1071/2000.

Указанными подпунктами предусмотрено, что Администрация Государственной пограничной службы Украины (ранее - Государственный комитет по делам охраны государственной границы) выполняет функции государственного заказчика на разработку, производство, поставку, ремонт технических средств охраны государственной границы, другого военного имущества, выполнения работ и оказания услуг.

Вместе с тем, военное имущество предметом Договора не являлось.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 4 Положения о Государственном комитете по делам охраны государственной границы, указанный орган организует обеспечение Пограничных войск Украины продовольствием, вещевым и другим имуществом, материальными и другими ресурсами.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 4 Положения об Администрации Государственной пограничной службы Украины организует обеспечение органов Госпогранслужбы Украина материальными и другими ресурсами, принимает меры для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, объектов военного назначения.

Как следует из подпункта 29 пункта 4 Положения об Администрации Государственной пограничной службы Украины Администрация образует, ликвидирует, реорганизует органы Госпогранслужбы Украины, предприятия и учреждения, утверждает их положение (уставы), в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности их руководителей, формирует кадровый резерв на эти должности.

Таким образом, в полномочия Государственного комитета по делам охраны государственной границы и Администрация Государственной пограничной службы Украины входило организация обеспечения в том числе жилым фондом, для чего указанным органом могли создаваться соответствующие органы, предприятия и организации.

Подписания Договора руководителем такой организации не противоречило законодательству Украины. Противного апеллянтами не доказано.

Кроем того, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 4 части 2 стать 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Материалами дела подтверждается воля собственника имущества в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на сохранение существующих отношений и дальнейшее переоформлении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия Правительства Севастополя по оспариванию Договора, заключенного в 2006 года, последние изменения в который были внесены в 2012 году без признаков ничтожности такого договора и явного нарушения действующего законодательства фактически направлены не на защиту интересов города федерального значения Севастополя, а на уклонение от обязанностей по переоформлению существующих правоотношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке осуществляется с привлечением средств граждан, что подтверждается решениями Ленинского районного суда города Севастополя, имеющимися в материалах дела.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Порядка N 274 предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных с правообладателями земельного участка существенным условием договора аренды является условие об обязанности заинтересованного лица передать в собственность города Севастополя жилые (нежилые) помещения, входящие в состав объекта капитального строительства, расположенного на предоставляемом в аренду земельном участке, в количестве, соответствующем размеру доли правообладателя земельного участка в объекте капитального строительства, отображенном в условиях гражданско-правового договора.

Пунктом 1.3. проекта Договора N 72 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 29.01.2019 г. предусмотрено следующее:

"Существенным условием Договора является исполнение Арендатором обязательств, указанных в п.6.4, договора 621-06/58 о долевом участии о строительстве жилья от 23.10.2006, а именно: передать в собственность города федерального значения Севастополя 2655,2 кв.м, общей площади жилых(нежилых) помещений в строящемся на участке многоэтажном жилом доме в срок не позднее 30 дней с момента ввода его в эксплуатацию."

Как установлено судом первой инстанции в ноябре 2012 года истец, в рамках действующего Договора, досрочно исполнил обязательства перед Департаментом обеспечения Администрации пограничной службы Украины, передал долю в другом регионе (г. Херсон), что подтверждается актом приёма-передачи имущественных прав к Договору о паевом участии в строительстве жилья N 621-06/58 от 23.10.2006 от 12.11.2012.

Согласно данному акту во исполнение условий Договора Пайщик передал, а Заказчик принял имущественные права на квартиры, которые строятся по договорам долевого участия в строительстве жилья в соответствии с действующим законодательством Украины, всего на 15 квартир в городе Херсоне, в связи с чем имущественные права Заказчика по Договору перешли к Пайщику, а обязанности, предусмотренные пунктом 6.4.1 Договора считаются выполненными Пайщиком.

Суд полагает необоснованным довод апеллянтов о необходимости регистрации акта приема-передачи как правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Предметом указанного акта являлось передача имущественных прав в рамках договоров о долевом участии, а не созданного в установленном порядке недвижимого имущества, в связи с чем, государственная регистрация такого акта не требовалась.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апеллянтов о том, что дополнительные соглашения к Договору от 13.10.2011 года, от 20.03.2012 года и от 05.09.2012 года и вышеуказанный акт были подписаны неуполномоченным лицом - Лещинским А.И., который был уволен с должности в соответствии с Указом Президента Украины от 08.04.2011 года N 421/2011 года.

Как следует из материалов дела, увольнение Лещинским А.И. было связано с преобразованием Администрации Государственной пограничной службы Украины и утверждением Положения об Администрации Государственной пограничной службы Украины Указом Президента Украины от 06.04.2011 года N 399/2011.

Как следует из содержания пункта 11 указанного Положения, вопросы назначения государственных служащих Администрации Государственной пограничной службы Украины были отнесены к компетенции председателя Госпогранслужбы Украины, а из содержания подпункта 29 пункта 4 Положения следует, что Администрация Государственной пограничной службы Украины в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей органов Госпогранслужбы Украины, предприятий и учреждений.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции было представлено извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, в соответствии с которым руководителем Департамента обеспечения Администрации государственной пограничной службы Украины являлся Лещинским А.И. (т. 4 л.д. 39-43).

Таким образом, апеллянтами не представлено надлежащих доказательств незаконности заключенных дополнительных соглашений к Договору от 13.10.2011 года, от 20.03.2012 года и от 05.09.2012 года и акт приема-передачи.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исключил из спорного договора пункт 1.3.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Судом первой инстанции применена ставка арендной платы в размере 1 % и определен размер арендной платы в сумме 349 492,28 рублей.

Апелляционные жалобы доводов в отношении указанных выводов суда первой инстанции не содержат.

Относительно иных условий договора спор между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "СК "Крымжелезобетон".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2019 по делу N А84-1461/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2019 по делу N А84-1461/2019 оставить без изменений, апелляционные жалобы Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Тарасенко А.А.