Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-42150/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-108429/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-108429/19,

принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"

к Мосгосстройнадзору

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-108429/19 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора (далее - административный орган) от 15.04.2019 N 84Ф-Ю о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось предприятие и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 15.04.2019 N 84Ф-Ю предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка объекта капитального строительства - "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авнамоторная". Этап 2.2 "Подготовительные работы для организации строительства щитовой проходки перегонных тоннелей на участке линии от проектируемой станции "Нижняя Масловка" до площадки 18", расположенного по адресу: ЦАО, район Мещанский, СВАО, районы Алексеевский, Марьина Роща, ВАО, район Сокольники (ЦАО, Мещанский).

В ходе проверки установлено, что предприятие ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль.

Выявлены следующие нарушения Проекта организации строительства, Шифр ТП-15-1ПОС1, л. 3 (стройгенплан).

Размещение временных санитарно-бытовых и складских помещений в количестве 8 ед. осуществляется в месте не предусмотренном стройгенпланом. (площадка N 17).

Складирование строительных материалов и конструкций осуществляется в местах не предусмотренных стройгенпланом. (площадка N 17).

Допущено скопление строительного мусора и отходов в местах не предусмотренных стройгенпланом. (площадка N 17).

Наличие выявленных нарушений подтверждается актом проверки объекта капитального строительства от 27.03.2019.

Согласно контракту N 9555-м от 27.09.2013 предприятие является инвестором-застройщиком объекта.

В соответствии с п. 7.2.5 контракта N 9555-м от 27.09.2013 в обязанности инвестора застройщика входит осуществление строительного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с п. 6 Положения строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предприятие было обязано осуществлять строительный контроль на объекте.

Следовательно, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о передаче функций заказчика иному лицу не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения предприятия (инвестора-застройщика) от обязанностей, возложенных на него ГрК РФ, и административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения предприятия к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-108429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин