Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-8055/19

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А27-5755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Ходыревой Л.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (N 07АП-8055/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года по делу N А27-5755/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55, офис 505/2, ОГРН 1144205013842, ИНН 4205293570) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Кемеровского филиала о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по счету.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 67, ОГРН 1055406024761, ИНН 5406306327); Банк России (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Макарова Е.А. по доверенности от 23 октября 2018 года N 80-Д.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кемеровского филиала (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, ответчик) о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по счету.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом в выполнении распоряжения о совершении операции по счету по платежному поручению от 19 сентября 2018 года N 191 на сумму 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу; Банк России.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что обществом предоставлены банку документы, касающиеся финансово-экономической деятельности истца применительно к операции по счету по платежному поручению от 19 сентября 2018 года N 191 на сумму 1 500 000 руб.; банк ранее исполнял распоряжения общества с аналогичным назначением платежа; правомерность действий банка не подтверждена материалами дела.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; письменные пояснения, которыми указано, что приостановление операций и отказ в выполнений операций в соответствии с нормами Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между ООО "Сибтранс" (клиент) и ПАО "Сбербанк России" (банк) путем присоединения к Правилам банковского обслуживания заключен договор - конструктор N ЕД8615/0459/0007863, включающий в себя условия договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (N 8615/0459/01038L) и договора банковского счета (в рублях Российской Федерации) N 40702810126000007863.

19 сентября 2018 года истцом в соответствии с условиями заключенного договора было предоставлено ответчику распоряжение о совершении операции по расчетному счету по платежному поручению N 191 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа возврат займа по договору займа от 23 июня 2016 года N 10-2016, НДС не облагается, в выполнении которого ответчиком было отказано уведомлением от 20 сентября 2018 года.

Отказ ПАО "Сбербанк" основан на ссылке на часть 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Истец претензией от 12 октября 2018 года обратился к ответчику с требованием об отмене ограничительных мер по операциям ООО "Сибтранс", оставленным последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 309, 428, 845, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 8 Закона N 115-ФЗ и исходил из правомерности отказа в исполнении распоряжения о совершении операции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2018 года N 78-КГ17-90).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П) перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к данному Положению. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Пунктом 6.3 Положения Банка России N 375-П предусмотрены следующие факторы, по отдельности или по совокупности влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Заключая договор с банком, общество присоединилось к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия).

Согласно пункту 7.3 Условий банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а так же для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим банком.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий клиент обязуется предоставлять в банк одновременно с распоряжениями и в установленные пунктами 7.4, 7.5 Условий расчетно - кассового обслуживания сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций Законом N 115-ФЗ и нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 8.5 Условий банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а так же отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а так же если у банка возникнут подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

ПАО "Сбербанк" разработаны и действуют Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29 марта 2016 года N 881-9-р (далее - Правила N 881-9-р).

В соответствии с Правилами N 881-9-р уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ выполняет следующие функции (пункт 2.6.1):

- принимает решение при возникновении сомнений в части правомерности классификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю;

- принимает решение об отнесении операций Клиентов к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и направлении сведений о таких операциях в уполномоченный орган по коду 6001;

- принимает решение о действиях Банка в отношении операций Клиентов, по которым возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиентов, совершающих такие операции;

- организует и контролирует представление в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях, а также сведений об отказах в заключении договоров банковского счета (вклада) с физическим или юридическом лицом, отказах в выполнении распоряжений клиентов о совершении операции и сведений о расторжении договоров банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также сведений о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Пунктом 4.13 Правил N 881-9-р предусмотрено, что в отношении клиентов, которым по результатам оценки присвоен уровень риска "Повышенный" могут применяться следующие меры:

- повышенное внимание к операциям с денежными средствами и иным имуществом;

- направление, в случае принятия решения Уполномоченным сотрудником по ПОД/ФТ, сведений в уполномоченный орган.

- в случае классификации операций, совершаемых клиентом, как подозрительных - ограничение предоставления банковских продуктов/услуг, приостановление оказание услуги по дистанционному банковскому обслуживанию.

Основной вид деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно заключения уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности ООО "Сибтранс" за анализируемый период с 18 апреля 2018 года по 07 августа 2018 года выявлена схема: зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков (ООО "Фактория", ООО "РегионСервис") с последующим перечислением на счета организаций-клиентов сторонних банков (ООО "Управляющая компания перекресток"), а также физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк (Чурсин Андрей Николаевич).

Совокупный анализ параметров, операций и документов клиента выявил следующие характеристики деятельности:

1. Транзитный характер операций: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); операции проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); операции клиента не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели.

2. Имитация реальной финансово-хозяйственной деятельности, которая заключается в том, что истцом не полностью предоставлены документы, подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, акты выполнения работ, акты оказания услуг и пр.).

Также в предоставленных в банк истцом документах по покупке нефтепродуктов отсутствуют реальные адреса грузополучателей, а в документах по продаже товара отсутствуют реальные адреса грузоотправителей; в соответствующих полях заполнен адрес истца с указанием офиса, из чего следует, что отгрузка и выгрузка нефтепродуктов осуществлялась по адресу офиса истца, что не может отражать действительность.

Штатная численность сотрудников не соответствует объему и виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями. Общество осуществляет посредническую деятельность по торговле топливом, при этом штатная численность 3 человека (генеральный директор, главный бухгалтер, заместитель генерального директора по коммерции).

Истцом не подтверждено наличие материально-технической базы, что заключается в отсутствии платежей, подтверждающих расходы по эксплуатации транспортных средств, отсутствии платежей, подтверждающих расходы по аренде складских помещений для ведения основного вида деятельности, отсутствии операций, указывающих на ведение административно-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, эксплуатационных расходов помещений, канцелярские расходы), не подтверждении аренды офиса.

При рассмотрении хозяйственной деятельности клиента на основании представленных документов установлено, что денежные средства зачисляются на расчетный счет с назначением платежей за товар, за газойл; списываются за газойл, за нефтепродукты.

Из пояснений, предоставленных в банк истцом, следует, что ООО "Сибтранс" не имеет складских помещений для ведения основного вида деятельности, а также общество не заключало договоров аренды складских помещений. При реализации товар непосредственно со склада поставщика транспортируется покупателям общества. Реализация проходит в день закупа товара, поэтому необходимость складских помещений отсутствует. В связи с данными пояснениями, банку не ясна роль ООО "Сибтранс" в схеме перепродажи товаров.

Основными контрагентами истца являются: ООО "РегионСервис", ООО "Фактория", ООО "Топлекс".

Кроме того, денежные средства регулярно перечисляются обществом на счет руководителя Чурсина А.Н. по договорам займа 2016 года, при этом источник происхождения денежных средств для предоставления займов Чурсиным А.Н. не подтвержден.

На основе предоставленных документов по совершенным сделкам и операциям банком была оценена оправданность проводимых истцом операций и установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "Сибтранс" носит транзитный характер, имеет признаки искусственного документооборота и создает имитацию хозяйственной деятельности проверяемого субъекта.

16 октября 2018 года ответом на претензию истца от 12 октября 2018 года банк указал на наличие возможности пересмотреть решение об отказе при условии предоставления дополнительных сведений и документов, в ответ на который были предоставлены общая информация о юридическом лице; информация о контактном лице юридического лица; сведения о месте нахождения юридического лица; показатели финансовой отчетности; сведения о заявителе в качестве налогоплательщика.

14 ноября 2018 года банк направил дополнительный запрос истцу, с требованием предоставить документы и (или) сведения об источнике происхождения денежных средств, выданных в качестве займа в 2016 году (декларации, справки о доходах или иные документы); выписки по счетам организации в сторонних банках на дату подачи заявления за годовой период.

Ответ на запрос от 14 ноября 2018 года от истца не получен, документы, запрошенные банком, не предоставлены, источник происхождения денежных средств, выданных в качестве займа в 2016 году, не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что, отказав в выполнении распоряжения о совершении операции по расчетному счету по платежному поручению от 19 сентября 2018 года N 191, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года по делу N А27-5755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.Е. Ходырева М.А. Фертиков