Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 21АП-2728/19

25 сентября 2019 г.

Дело N А83-2386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-2386/2019 (судья - Гризодубова А.Н.),

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (далее - ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" (далее - ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза") о взыскании неустойки в размере 103 613,10 руб., а также 4 108,00 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-2386/2019 (судья - Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" сумма пени в размере 103 613,10 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 108,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, кроме того, имеется недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока исполнения контракта, в связи с тем, что между сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний к их качеству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" принята к производству суда, назначено судебное заседание на 14.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

06.08.2019 от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным доказательством направления отзыва ответчику, в котором истец не соглашается с доводами жалобы и настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

09.08.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" через систему "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

14.08.2019 в судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением (протокольным) апелляционного суда от 14.08.2019 судебное разбирательство отложено на 11.09.2019, в связи с необходимостью представления суду оригиналов документов по делу.

11.09.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2019.

18.09.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" через систему "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание после перерыва, назначенное на 18.09.2019, представители сторон не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

19.05.2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (Заказчик) и Обществом с ограниченно ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" (Исполнитель), заключен Контракт N 03752000101170000280685074-01 на оказание услуг по перерасчету размера вероятного вреда (далее - Контракт), который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений методом детальной оценки с целью уточнения размера страховой суммы обязательного страхования владельца опасного объекта за причиненный вред в результате аварий гидротехнических сооружений на гидроузлах Альминского, Бахчисарайского, Кутузовского и Белогорского водохранилищ (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена контракта, которая составляет 705 571,00 руб. Цена Контракта, указанная в пункте 2.1. настоящего Контракта включает в себя общую стоимость услуг, а также уплату всех налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 2.2. Контракта).

В соответствии с разделом 4 Контракта стороны предусмотрели сроки исполнения условий контракта, а также сроки оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 Контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем в следующие сроки: начало оказания услуг - со дня подписания Контракта Сторонами (пункт 4.1.1. контракта). Окончание оказания услуг согласно пункту 4.1.2 - 01.09.2017 включительно.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что нарушение срока начала и окончания оказания услуг являются существенным нарушением условий настоящего Контракта. Несоблюдение сроков, установленных Контрактом, влечёт, по усмотрению Заказчика, расторжение Контракта и/или применение штрафных санкций, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, на день подписания настоящего Контракта дата окончания исполнения услуг является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков исполнения услуг.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено представление результатов работы Заказчику по завершении выполнения работ, указанных в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Исполнитель предоставляет Заказчику краткий отчет о результатах выполненных работ, подписанный руководителем организации - Исполнителя.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта, по результатам проведенных работ Исполнитель предоставляет Заказчику в электронном виде на оптическом носителе (в форматах doc - для текстовых документов, xlsx - для расчетных документов, jpg - для графических документов) и в бумажном виде Расчет вероятного вреда в 4 экземплярах на каждый объект.

Документы разрабатываются в соответствии с действующим, на момент работ, законодательством и нормативно-техническими документами безопасности гидротехнических сооружений.

Разработка данного документа осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями порядка, указанного в Приказе МЧС России, Минэнерго Росси*., МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от 18.05.2002 г. N 243/150/270/68/89 "Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения".

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, заказчик в течение 90 (девяносто) календарных дней, с момента предоставления Исполнителем документов указанных в п. 5.1. Контракта и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Акта, установленного в приложении N 2 к настоящему контракту), проверяет соответствие оказанных услуг условиям контракта. В случае их соответствия, Заказчик направляет Исполнителю подписанный экземпляр Акта

Заказчик обязан провести экспертизу, в части соответствия оказанных услуг условиям контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 Контракта).

Заказчик при обнаружении в ходе приемки несоответствий Контракту направляет Исполнителю уведомление о выявленных несоответствиях и вручает представителю Исполнителя, участвующему в приемке, или направляет почтой (письмо заказное с уведомлением) в адрес Исполнителя (пункт 5.4 Контракта).

Согласно пункту 5.5 Контракта, исполнитель обязан в течение рабочего дня с момента получения уведомления своего от Заказчика о несоответствии и/или недостатках оказанных услуг направить уполномоченного представителя для составления двустороннего акта претензий, фиксирующего недостатки и/или несоответствия в оказанных услугах, который подписывают представители Заказчика и Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта, неявка представителя Исполнителя для составления акта в указанный срок означает согласие Исполнителя на составление акта Заказчиком в одностороннем порядке. Составленный акт имеет полную юридическую силу

В течение трёх рабочих дней со дня получения документа, содержащего замечания к результатам исполнения контракта Исполнитель обязан за свой счет устранить недостатки и/или несоответствия в оказанных услугах (пункт 5.7 Контракта).

Разделом 6 указанного Контракта сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими принятых на себя обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных Случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, редусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 6.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, Исполнителем (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле указанной в Контракте.

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта, неустойка по Контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны.

Разделом 8 Контракта стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт действует с момента его заключения до 01.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" 04 августа 2018 года направило претензию исх.01/1-10/2388, в адрес ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза", указыв на допущение исполнителем нарушений в части сроков выполнения работ, а также на необходимость оплаты начисленной неустойки.

В ответ на указанную претензию ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" направило письмо исх. N ГТЭ-82 от 23.08.2018, в котором ответчик сообщил о выполнении условий Контракта в полном объеме и в установленные сроки, ссылаясь на Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами 25.08.2017.

ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" указывает на промежуточный характер акта, в связи с необходимостью внесения изменения в разработанные материалы исполнителем, с учетом замечаний Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. В обоснование указанных обстоятельств, истец представил Акт выполненных работ от 29.11.2017, подписанный сторонами, а также письма Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 13.10.2017 N 3886/16/1, от 13.10.2017 N 3886/16/2, от 16.10.2017 N 3886/16/4, от 17.10.2017 N 3886/16/3, в которых приведен список замечаний относительно выполненных работ.

Письмом от 08.11.2017 N ГТЭ-68 ответчик сообщил, что по замечаниям Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым ООО "НПЦ "Гидротехэкспетиза" внесло изменения в Расчет вероятного вреда, направлены таблицы "Сведений об устранении замечаний, выданных Госводхозом".

В качестве подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истцом представлено платежное поручение N 897353 от 27.12.2017.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ с 02.09.2017 по 29.11.2017.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании суммы пени в размере 103 613,10 руб..

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции указано, что факт нарушения сроков исполнения контракта со стороны ответчика подтвержден материалами дела, однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами на основании следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Коллегией определено, что заключенный сторонами контракт является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 103 613,10 руб..

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

04.08.2017 ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" направило Заказчику для рассмотрения и согласования результаты выполненной работы, которые рассматривались Заказчиком в течение 21 дня.

25.08.2017 между ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" и ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" подписан Акт сдачи - приемки выполненных работ.

В Акте сдачи - приемки выполненных работ от 25.08.2017 стороны указали, что в период с 19.05. 2017 по 25.08.2017 Исполнитель выполнил Услугу, а Заказчик принял в обусловленный срок результаты услуги. Учитывая, что Акт сдачи-приемки подписан Заказчиком без возражений и разногласий, Заказчик оплатил Исполнителю оказанные работы в полном объёме.

Согласно п. 1.5 Технического задания (приложение N 1 к Контракту), готовый расчет согласовывается с Заказчиком и направляется в органы исполнительной власти. В случае выявленных замечаний в ходе рассмотрения расчета вероятного вреда обеспечивает корректировку и повторное представление документов в орган исполнительной власти.

После подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.08.2017 истец направил разработанные ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" документы для согласования в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, рассмотрев заявление от 29.08.2017 N 01/7-08/2084, а также представленный истцом расчет вероятного вреда, ), который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений методом детальной оценки с целью уточнения размера страховой суммы обязательного страхования владельца опасного объекта за причиненный вред в результате аварий гидротехнических сооружений на гидроузлах Альминского, Бахчисарайского, Кутузовского и Белогорского водохранилищ, вернул расчет указанного вероятного вреда без согласования, в связи с выявленными замечаниями.

ООО "НПЦ "Гидротехэкспертиза" 08.11.2017 устранило замечания, что соответствует условиям Контракта (п. 3.3.2 и п. 3.3.3 Контракта), в части устранения недостатков, выявленных, в том числе, в ходе государственной экспертизы результатов работ.

Из материалов дела усматривается, что оплата по контракту в размере 705 571,00 руб. произведена заказчиком в полном объёме, без уменьшения суммы оплаты на сумму пени (п. 3.2.6 Контракта).

Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращены исполнителю в полном объёме, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии у заказчика замечаний и претензий к исполнителю (п. 10.7 Контракта).

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 стороны подписали акт, в котором подтвердили исполнение обязательств со стороны исполнителя в полном объёме, с учетом внесение уточнений в разработанные материалы с учетом замечаний Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. Качество услуг удовлетворяет требованиям Контракта N 0375200010117000028-06850/4-01 от 19.05.2017 на оказание услуг по перерасчету размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц. имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений методом детальной оценки с целью уточнения размера страховой суммы обязательного страхования владельца опасного объекта за причиненный вред в результате аварий гидротехнических сооружений на гидроузлах Альминского, Бахчисарайского, Кутузовского и Белогорского водохранилищ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны исполнителя просрочки исполнения обязательства в части срока выполнении работ по Контракту N 0375200010117000028-06850/4-01 от 19.05.2017. В связи с чем, основания для начисления пени, отсутствуют.

На основании указанного, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы материального права применены неправильно, без установления всех необходимых фактических обстоятельств дела и проверки доводов сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 3000,00 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-2386/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гидротехэкспертиза" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина
А.В. Зарубин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.