Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-21573/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А26-3361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Кузьмин В.Б. (доверенность от 17.12.2018)

от ответчика: Резник И.О. (доверенность от 14.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21573/2019) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу N А26- 3361/2019 (судья Терешонок М.В.), принятое по иску ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Петрозаводск" (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Петрозаводск") о взыскании 226 221 руб. 03 коп., в том числе 202525 руб. задолженности по арендным платежам по договору от 10.02.2017 года и 23 695 руб. 43 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2017 года.

Решением от 18.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку полагает, что размер ежемесячной арендной платы в сумме 188330, 38 руб. был согласован ответчиком в письме от 15.10.2018 N 2749 и подтвержден произведенной частичной оплатой по платежному поручению от 30.11.2018 N 2352. Кроме того, истец считает, что размер арендной платы в сумме 155800, 36 руб. установлен договором на период его действия, то есть до 24.10.2017, за пределами срока договора стороны согласовали стоимость аренды в размере 188330,38 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2017 года между ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендатор) и АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения - здания материального склада площадью 563,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Суоярвское шоссе N 1 - площадка АРП ГРС "Северная".

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен сторонами по 24.10.2017 года.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 155800 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% 23766,16 руб. (пункт 4.1 договора).

В материалы дела истцом предоставлено согласие о сдаче в субаренду части принадлежащего ПАО "Газпром" имущества - материального склада АРП ГРС "Северная" на срок до 24.10.2017 года.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.02.2019 года с требованием о ее погашении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом до 01.05.2018 в отсутствии действующего договора, что ответчик не отрицает.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу А26-12724/2018, которым отказано в иске ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" о признании договора б/н от 10.02.2017 продленным до момента освобождения помещения 01.05.2018.

Учитывая изложенное, в период за пределами срока договора субаренды взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, на что правильно указано судом в решении со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 155 800 руб. 36 коп.

Ответчик внес арендную плату по состоянию на 01.05.2018 в сумме 969982,89 руб. из расчета арендной платы в размере, определенном в договоре субаренды, что подтверждается платежным поручением N 2352 от 30.11.2018;

период 25,10,2017 по 01.05.2018 - 6 месяцев 7 дней

6мес.*155800,36 = 934802,16

7 дней*5025,81 (стоимость одного дня аренды) = 35180,73

934802,16+35180,73 = 969982,89.

Довод истца о том, что ответчиком была принята оферта, так как был произведен частичный платеж арендных платежей, является несостоятельным, противоречащим материалам дела, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Направленные истцом первичные документы сопроводительным письмом от 28.09.2018 N 33-1/19898 (л.д. 23) (счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ), на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не являются офертой в смысле положений ст. 435 ГК РФ, так же как и письмо от 15.10.2018 N 2749 не является акцептом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу N А26-3361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина