Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-38801/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-26257/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-26257/19, принятое судьей Новиковым М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Автотрейлер"

к АО "АльфаСтрахование"

о взыскании 498 798, 83 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-26257/19 взыскано в пользу ООО "Автотрейлер" 314 521 (триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 179 277 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 00 коп. неустойки, а также 12 976 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. Расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.06.2019 г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.11.2018 г. в 14:00 по адресу: 33 км + 250 м а/д Щелковское шоссе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ВОЛЬВО S60: г.р.з: Х233РМ750 VIN:YVlFS485BC2094098 (Автомобиль), принадлежащего ООО "Автотрейлер" (Истец, Страхователь) и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС: г.р.з: К386СК152 VIN: Z94CT41DBCR161748 под управлением Тюрин Станислав Витальевич (Виновник ДТП). В результате данного ДТП автомобилю Истца был причинен существенный вред. Данное событие, а так же перечень поврежденных деталей автомобиля, подтверждается справкой выданной ДПС ГИБДД Щелковского района.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП был признан Тюрин Станислав Витальевич, в виду нарушения пункта 12.14 ч.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. в АО "АльфаСтрахование" на основании полиса: серия XXX 0062460426.

Гражданская ответственность Страхователя была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (Страховая компания) на основании полиса: серия ЕЕЕ 1024813759.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 4.1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту в. ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона, Страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки страховой выплаты от размера страховой выплаты.

09.11.2018 г. Страхователь обратился к Страховой компании с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление, присвоил убытку N 5492/133/03594/18. Автомобиль был осмотрен представителем Страховщика экспертной организацией ООО "Компакт Эксперт" и Независимой экспертной организацией ООО "Судебно-Экспертный Центр" и составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей и ремонтными воздействиями. Сотрудник Страховщика от подписи в акте осмотра Независимой экспертной организации ООО "Судебно- Экспертный Центр" отказался, о чем внесена соответствующая запись.

28.11.2018 г. Страховой компанией было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трассологического заключения.

21.12.2018 г. Страхователь выразил свое несогласие с ранее принятым решением Страховой компанией, обратившись к Ответчику с просьбой пересмотреть ранее принятое решение, приложив экспертное заключение ООО "Судебно-Экспертный центр".

Согласно экспертному заключению N 1725/19, подготовленному ООО "Судебно- Экспертный Центр", стоимость восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, составила 314 521,83 рублей.

В указанном заключении отражены все повреждения, которые были получены автомобилем Истца в ДТП 07 ноября 2018 г.

По состоянию на 24 января 2019 г. страховое возмещение Истцу, Страховой компанией не выплачено. Ответ на поданную досудебную претензию Истцу не направлен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-26257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Кочешкова