Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 10АП-15496/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-35421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - извещено, представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Кильянов С.А. по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу N А41-35421/19, принятое судьей Досовой М.В., по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании незаконными действий и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственной регистрационной записи 2195027043198 от 10.01.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ПИК" и обязании регистрирующего органа исключить указанную запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу N А41-35421/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Башкирская транспортная компания" были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, со сроком действия с 09.03.2011 по 09.03.2021:

- от 01.04.2011 N М51-11 (земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:101, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65);

- от 01.04.2011 N М52-11 (земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:108, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65).

В журнале "Вестник государственной регистрации" (N 12(524) часть - 1 от 01.04.2015) было опубликовано сообщение о том, что 10.03.2015 единственным участником ООО "ПИК" (решение б/н от 10.03.2015) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему нескольких юридических лиц, в том числе ООО "Башкирская транспортная компания".

В связи с присоединением ООО "Башкирская транспортная компания" к ООО "ПИК" Министерством были подготовлены и направлены для согласования проекты соглашений о внесении изменений в указанные договоры аренды земельных участков, в части замены арендатора земельного участка. Проекты соглашений о внесении изменений до настоящего времени ООО "ПИК" не подписаны.

26.09.2018 в журнале Вестник государственной регистрации N 38(703) под номером 4469 было размещено сообщение о принятом решение N 4801 от 24.09.2018 о предстоящем исключении ООО "ПИК".

16.11.2018 Министерством был предъявлен иск к ООО "ПИК" о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N М52-11 по арендной плате за период с 31.07.2015 по 30.09.2018 в размере 534 720 руб. 00 коп. и пеней за период с 11.08.2015 по 30.09.2018 в размере 84 788,89 руб. 00 коп.

Заявление Министерства принято Арбитражным судом Московской области 21.11.2018 и возбуждено производство по делу N А41-93648/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 производство по делу N А41-93648/18 прекращено в связи с тем, что ООО "ПИК" прекратило свою деятельность 10.01.2019 и сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что государственная регистрация юридического лица ООО "ПИК" в связи с его ликвидацией не должна была осуществляться до момента поступления в регистрирующий орган решения судебного акта, которым завершается производство по делу N А41-93648/18.

Полагая действия регистрирующего органа по исключению ООО "ПИК" из ЕГРЮЛ незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из перечня лиц, установленного законодателем в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Как указал регистрирующий орган в отзыве, при анализе ЕГРЮЛ было установлено, что адрес места нахождения ООО "ПИК" является адресом массовой регистрации, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать местонахождение единоличного исполнительного органа юридического лица.

05.09.2016 в адрес ООО "ПИК", а так же учредителя (ЗАО "САБ") и в адрес управляющей компании ООО "Право" были направлены письма для уточнения адреса места нахождения ООО "ПИК".

Заявления по форме Р13001 в установленный срок о внесении изменений в ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило.

16.01.2018 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ПИК" внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2185027052890.

Сообщение о предстоящем исключении юридического лица ООО "ПИК" из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 38(703) от 26.09.2018/4469.

Таким образом, юридическое лицо ООО "ПИК" с момента внесения записи о недостоверности адреса местонахождения юридического лица (с 16.01.2018) до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (более 11 месяцев) не исполнило требование

Закона N 129-ФЗ в части изменения адреса местонахождения юридического лица, а так же не предоставляло возражения в регистрирующий орган по факту не исключения ООО "ПИК" из реестра.

В период с 16.01.2016 по 10.01.2019, ООО "ПИК" не предпринимало никаких действий в части уточнения адреса местонахождения юридического лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что государственная регистрация юридического лица (ООО "ПИК") в связи с его ликвидацией не должна была осуществляться до момента поступления в регистрирующий орган решения по делу N А41-93648/18 (по заявлению Минземимущества РБ), подлежит отклонению, как основанная на неверно толковании норм права.

Учитывая открытый характер данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Министерство, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ПИК", проявив достаточную степень осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующие заявление, свидетельствующие о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом представить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ПИК" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу N А41-35421/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков