Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-11334/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-20489/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

по делу N А60-20489/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей С.Е. Калашником,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 6679003789, ОГРН 1116679005156)

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН1056603541565)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 17/61.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.06.2019, мотивированное решение изготовлено 21.06.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вменяемые обществу нарушения не могут подтверждаться актом эпидемиологического расследования, так как они не относятся к эпидемиологическому расследованию и установленному эпидемиологическому диагнозу и не должны были указываться в данном акте, соответственно, акт эпидемиологического расследования и иные документы, составленные по вменяемым нарушениям являются недопустимыми доказательствами по смыслу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и не могут быть положены в основу оспариваемого постановления; апеллянт считает, что судом неправомерно отклонен довод общества о необходимости проведения внеплановой проверки одновременно с эпидемиологическим расследованием на объекте.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управления Роспотребнадзора поступила информация от филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району о регистрации случаев инфекционных заболеваний, согласно экстренным извещениям от 24.12.2018 N 26398, 26399, 26400, 26401, 26402 - ОКИ неустановленной этиологии по предварительному диагнозу), среди детей, посещающих МАДОУ детский сад "Детство" комбинированного вида, структурное подразделение детский сад N 122 (г. Нижний Тагил, ул. Басова 4). Организацию питания детей осуществляет общество "Комбинат общественного питания".

На основании данных экстренных извещений, в соответствии с приказом от 24.12.2018 N 01-04/309 (вручен директору общества А.Н. Гончарову 24.12.2018, о чем свидетельствует его собственноручная подпись) на объекте общества "Комбинат общественного питания" - Столовая (пищеблок) МАДОУ ДС "Детство" детского сада N 122, г. Нижний Тагил, ул. Басова, 4, в период с 24.12.2018 по 11.02.2019 проведено эпидемиологическое расследование для установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе в рамках эпидемиологического расследования проводилось обследование объектов и отбор проб для лабораторных исследований.

В ходе расследования выявлены, в том числе следующие нарушения:

- на момент обследования пищеблока детского сада на столе мясо, рыба (СП) допускается хранение мобильного телефона;

- потолок помещения горячего цеха имеет трещины и дефекты отделки, пол производственных помещений имеет трещины и выбоины в плитке, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию;

- на пищеблоке используется деформированная посуда (кастрюли), противень и стеллаж с трещинами и сколами, разделочная доска для хлеба и доска для выкладки хлеба с черным налетом и трещинами;

- в производственном помещении сырого цеха находится лук и капуста с явными признаками недоброкачественности (плесень, гниль), который хранится совместно с доброкачественным луком и доброкачественной капустой;

- не представлены товаросопроводительные документы на пищевые продукты и журнал контроля температурного режима холодильного оборудования, температуры мытья посуды (из устных пояснений сотрудников пищеблока следует, что вышеперечисленные документы хранятся в кладовой, но ключ от кладовой есть только у повара-бригадира, которая 24.12.2018 отсутствует на рабочем месте в связи с отъездом в другой город;

- моечные ванны присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки;

- нарушаются температурные условия мытья кухонной посуды и производственного инвентаря, измеренная температура горячей воды составила 46С, водонагреватель выключен, сотрудники пищеблока не знают правил использования водонагревателя и не умеют его включать.

По результатам проведения эпидемиологического расследования составлен акт от 11.02.2019.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Комбинат общественного питания" 26.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.6 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 17/61, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В п. 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011 определено, что рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

В соответствии с п. 5.5, 5.16 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001) (далее - СП 2.3.6.1079-01) стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.

Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Согласно п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

В соответствии с п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании п. 2.10 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.01.2005 N 3 "О введении в действие СанПиН 2.3.2.1940-05" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1940-05. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Организация детского питания. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.01.2005) юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие деятельность по производству, ввозу и обороту продуктов детского питания, обязаны предоставлять покупателям (потребителям), а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Согласно п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

Факт несоблюдения обществом приведенных требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом эпидемиологического расследования от 11.02.2019, приложенными к данному акту фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении от 26.03.2019 и заявителем не опровергнут.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что вменяемые нарушения не могут подтверждаться актом эпидемиологического расследования, так как не относятся к эпидемиологическому расследованию и не должны были включаться в акт, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Судом правильно указано, что поскольку в п. 15 описательной части акта эпидемиологического расследования среди факторов передачи инфекции на объекте - детский сад N 122 имеется указание на нарушения санитарных правил в группах и на пищеблоке, то перечисление вмененных обществу вышеуказанных нарушений в п. 16 названного акта обоснованно, так как данные нарушения могли способствовать формированию эпидемического очага. Включение выявленных в ходе эпидемиологического расследования нарушений санитарно-эпидемиологических правил в акт эпидемиологического расследования предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.10.2010 N133 "Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи" и направлено на предотвращение угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, составленный по результатам проведения эпидемиологического расследования акт от 11.02.2019 является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о необходимости проведения внеплановой проверки одновременно с эпидемиологическим расследованием подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Поскольку в данном случае административным органом осуществлялось расследование причин возникновения инфекционных заболеваний людей, положения Федерального закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено управлением с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20489/2019 (резолютивная часть решения вынесена 13.06.2019, мотивированное решение изготовлено 21.06.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова