Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-2821/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-156001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-156001/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-1082) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 по декабрь 2016 в размере 22.497.106 руб. 03 коп. по договору аренды от 25.04.2008 N 01-00538/08 и пени за период с 06.04.2015 по 01.12.2016 в размере 2 135 302 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, кроме того, суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение деля дела.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку при расчете арендной платы истец использует неверную ставку арендной платы, при этом игнорируя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-187158/15, которым установлены соответствующие ставки арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-156001/18 отменено.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворены частично, в части взыскания с ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате арендной плате за период с 01.08.2015 по 03.03.2016 года в сумме 2 246 656,07 руб., пени в сумме 63 804,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью рассмотрения требований в части, касающейся взыскания задолженности за апрель-июль 2015 года, определением от 13.09.19 г. Девятого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству на 18 сентября 2019 в 12:20, при этом, стороны извещены о дате месте и времени, путем направления телеграммы.

Апелляционный суд отмечает, что ранее рамках дела N А40-187158/15 были рассмотрены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" о взыскании суммы 3 910 349 руб. 70 коп., составляющей 3 835 712 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2015 г. по июль 2015 г., 74 637 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.04.2015 г. по 31.07.2015 г., расторжении договора аренды N 01-00538/08, заключенного сторонами 25.04.2008 г. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 575, 1 кв.м. (подвал, помещение 1, комнаты 1-6, 9-24), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом при расчете арендной платы за спорный период используется ставка арендной платы в размере 23 510 руб. 30 коп. в год за 1 кв.м., тогда как согласно п. 6.2 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 5 815 руб. 89 коп. в год за 1 кв.м. и 3 344 720 руб. в год., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, кроме того, ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" были представлены платежные документы, подтверждающие оплату последним арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Ввиду изложенного, судебная коллегия, пришла к выводу, о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований о взыскании арендной платы и пени за период с апреля 2015 года по июль 2015 года включительно, поскольку, истец в рамках дела N А40-187158/15 фактически реализовал свое право на судебную защиту прав, заявив требование о взыскании задолженности и неустойки с ответчика за указанный период, требования были рассмотрены, в их удовлетворении судом отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Рассматриваемые требования истца за период с апреля 2015 года по июль 2015 года включительно, тождественны части требований, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, поскольку имеют тот же предмет и основание и участниками являются те же стороны, а потому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции").

Поскольку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 вопрос о прекращении производства по делу не разрешен, суд полагает возможным принять дополнительное постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с апреля 2015 года по июль 2015 года включительно и о прекращении производства по делу в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 178, 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-156001/18 в части взыскания с ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долга и неустойки за период с апреля 2015 года по июль 2015 года включительно - отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина