Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-13798/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А32-34517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э. по доверенности от 17.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.06.2019 по делу N А32-34517/2017, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.09.2016 по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10317090/020816/0012060, 10317090/030816/0012118, 10317090/030816/0012120, от 11.10.2016 по ДТ NN 10317090/200816/0012924, 10317090/200816/0012926, обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товара, заявленной декларантом при подаче указанных деклараций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение суда отменить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное генеральным директором Дивеевым Н.А.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель таможенного органа не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Авангард" от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче заявления по платежному поручению от 26.07.2017 N 380 в размере 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.08.2019 N 171 в размере 1 500 рублей, подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-34517/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авангард" от заявленных требований.

Прекратить производство по делу N А32-34517/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 26.07.2017 N 380 в размере 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.08.2019 N 171 в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова