Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 21АП-2681/19

26 сентября 2019 г.

Дело N А83-20542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 26.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Енокян В.А., Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 по делу N А83-20542/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов"

о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" - Иегулов С.В., председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ; Еремеев А.О., по доверенности от 28.01.2019 N 01/01;

от региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов" - Киселёв А.В., по доверенности от 04.10.2017 N 82АА0969715,

установил:

министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" (далее - ответчик, общество охотников и рыболовов) и с учетом ходатайства об уточнений исковых требований от 18.04.2019 (л.д. 27-29 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 18.04.2019 (л.д. 39-40 том 1), просит признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 03.04.2017 N 53 и применить последствия недействительности сделки путем обязания ответчика вернуть бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов, полученных им в рамках оспариваемого охотхозяйственного соглашения, которые находятся в его распоряжении на дату вынесения судом решения по настоящему делу. Исковые требования мотивированы тем, что спорное соглашение заключено с нарушением предусмотренных законодательством сроков, без проведения конкурсных процедур с неуполномоченным лицом (ответчиком), в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, соответствующие территории предназначены для общедоступного использования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что общество охотников и рыболовов является субъектом, имеющим право заключить охотхозяйственное соглашение от 03.04.2017 N 53 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 309 "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым" (далее - Закон N 309-ФЗ). Также суд первой инстанции указал, что заключая оспариваемое в рамках настоящего дела соглашение, истец выразил согласие на установление договорных отношений с ответчиком. Поскольку министерство принимало меры по исполнению условий соглашения, претензий относительно исполнения соглашения не заявляло, постольку право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной утрачено. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты, установившие, что общество охотников и рыболовов имеет право на заключение охотхозяйственное соглашение без торгов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, министерство, региональная общественная организация "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов" (далее - третье лицо, организация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении иска. Апеллянты полагают, что охотхозяйственное соглашение от 03.04.2017 N 53 нарушает требования части 1 статьи 2 Закона N 309-ФЗ в соответствии с которыми охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на право их заключения могут быть заключены только до 01.01.2017. Поскольку оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено 03.04.2017 и без проведения соответствующего аукциона, то соглашение является недействительным (ничтожным). Свойством преюдициальности судебные акты по иным делам не обладают ввиду иного предмета доказывания. Факт исполнения министерством оспариваемого соглашения правового значения не имеет ввиду того, что его условия нарушают интересы неопределенного круга лиц. В силу Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Крым, утвержденной Указом Главы Республики Крым от 15.10.2016 N 375-У в Джанкойском муниципальном районе расположены общедоступные охотничьи угодья.

Представители организации, общества охотников и рыболовов в судебном заседании поддержали соответственно апелляционные жалобы и возражения против апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.04.2017 между обществом охотников и рыболовов и министерством заключено охотхозяйственное соглашение N 53 (л.д. 16-18 том 1).

По условиям соглашения общество охотников и рыболовов обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок до 19.06.2022 земельные участки и лесные участки, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пункты 1.1, 7.1 соглашения).

10.12.2018 в адрес истца поступило письмо организации, согласно которому общество охотников и рыболовов является самостоятельным юридическим лицом; не является общество охотников и рыболовов и правопреемником Джанкойской районной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов", которая входит в структуру организации без статуса самостоятельного юридического лица. Тот факт, что ответчик не имеет отношения к третьему лицу, что подтверждается также письмом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 09.03.2016 N 93-1-56/16.

Полагая, что охотхозяйственное соглашение N 53 от 03.04.2017 является недействительным, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 3 Федерального закона 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого оглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 2 Закона N 309-ФЗ гласит, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности сфере охотничьего хозяйства на территории Республики Крым и которым охотничьи угодья предоставлены во временное долгосрочное пользование до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на основании документов о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Республики Крым, вправе заключить до 01.01.2017 года охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Из доказательств, представленных участвующими в деле лицами и приобщенными апелляционным судом к материалам дела, следует, что правопредшественник общество охотников и рыболовов зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2006 (идентификационный код 34265881).

В силу договора от 08.12.2006 общество охотников и рыболовов заключало договор об условиях ведения охотничьего хозяйства с Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству.

Срок его действия - до 19.06.2022.

Данное соглашение недействительным в судебном порядке не признавалось.

Из представленной обществом охотников и рыболовов выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2018 видно, что ранее данное юридическое лицо имело идентификационный код 34265881.

Прежнее название юридического лица - "Джанкойская районная организация Крымского республиканского общества охотников и рыбаловов".

Включение в официальное название на "_Крымского республиканского общества охотников и рыбаловов" не меняет статуса общества охотников и рыболовов как самостоятельного юридического лица.

Поэтому у общества охотников и рыболовов имелись основания для заключения без проведения конкурса оспариваемого охотхозяйственного соглашения на основании части 1 статьи 2 Закона N 309-ФЗ.

Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований министерства о признании соглашения недействительным.

Ссылка министерства на то, что соглашение подписано позже 01.01.2017 (срок, установленный законодательством), не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что общество охотников и рыболовов обратилось с заявлением о заключении соответствующего соглашения 11.11.2016, то есть в срок, установленный законом.

Противоправное бездействие министерства в связи с заключением соглашения стало основанием для обращения общества охотников и рыболовов в арбитражный суд; было возбуждено дело N А83-7571/2016.

Затем производство по делу было прекращено на основании определения от 20.04.2017ввиду отказа заявителя от требований, так как министерство заключило соответствующее соглашение.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что министерство, ссылаясь на нарушение обществом охотников и рыболовов предусмотренных законом сроков заключения соглашения, действует недобросовестно.

Именно поведение органа власти (министерства) привело к нарушению предусмотренных сроков.

Не принимается и ссылка апеллянтов на то, что согласно Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Крым, утвержденной Указом Главы Республики Крым от 15.10.2016 N 375-У, в Джанкойском муниципальном районе расположены общедоступные охотничьи угодья.

Лицо, которое вправе претендовать на использование в рамках охотхозяйственного соглашения соответствующей территории на основании положений части 1 статьи 2 Закона N 309-ФЗ, во всяком случае имеют на это право в пределах действия сроков прежних соглашений.

Ничто не препятствует обществу охотников и рыболовов оспорить законность указанного Указа Главы Республики Крым.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, ни министерство, ни организация не подтвердили пересечение границ территорий, закрепленных за ответчиком согласно оспариваемому соглашению и территорий, указанных в Указе Главы Республики Крым. Ходатайств о проведении по делу суде судебной землеустроительной экспертизы также не заявлялось.

Более того, за обществом охотников и рыболовов закреплены площади в размере 70 453 га согласно Таблице 3.1 "Перечень охотничьих угодий Республики Крым по состоянию на 01.08.2018 (раздел 3.1 приложения к Указу Главы Республики Крым от 05.10.2016 N 375-У (в ред. от 08.02.2019).

Изложенное соответствует площади, указанной в оспариваемом соглашении (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2018).

Ссылка апеллянтов на то, что на основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 19.06.1997 N 1229-1 (далее - Постановление) соответствующие территории были закреплены за организацией, не может быть принята во внимание.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, министерство указанный акт в материалы дела не представило.

Вместе с тем, в материалах дела имеется апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 127-АПГ16-11, из которого следует, что в пункте 4 приложения к Постановлению (в редакции от 18.10.2013) соответствующие охотничьи угодья предоставлены в том числе Джанкойской районной организации (пункт 4.3).

При этом судебном заседании представитель организации на вопрос апелляционного суда не привел нормы украинского права, которые препятствовали бы состоять в организации (до 18.03.2019) субъектам, имеющим статус юридических лиц, каковым являлось общество охотников и рыболовов.

Вступившим в законную силу решением Киевского райсуда города Симферополя от 22.06.2016 по делу N 2-1372/2016 установлен факт членства общества охотников и рыболовов в организации.

Изложенное не опровергнуто от министерством, ни организацией.

Поскольку неопороченный в рамках настоящего спора договор от 08.12.2006 на пользование охотничьими угодьями заключен с обществом охотников и рыболовов, постольку именно указанное лицо вправе заключить оспариваемое соглашение.

Мнение апеллянтов о том, что из письма органа юстиции следует, что общество охотников и рыболовов и организация это разные юридические лица, только подтверждает правосубъектность общества охотников и рыболовов на заключение сделок от своего имени.

Ссылка апеллянтов на то, что между организацией и министерством в 2016 году заключалось некое соглашение, куда были включены территории, указанные в оспариваемом соглашении, ничем не подтверждена; соответствующее соглашение в материалы дела не представлено; факт пересечения границ соответствующих территорий с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, не подтвержден.

Таким образом, право общества охотников и рыболовов, которое с 2006 года использует соответствующие охотничьи угодья, не опровергнуто.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что исковые требования министерства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 по делу N А83-20542/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская