Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 19АП-5929/19

г. Воронеж

26 сентября 2019 г.

Дело N А08-12852/2018

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Свечкарь Марины Станиславовны (ИНН 312341462927, ОГРН 317312300080296) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2019 по делу N А08-12852/2018 (судья Танделова З.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-19" (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) к ИП Свечкарь Марине Станиславовне (ИНН 312341462927, ОГРН 317312300080296) о взыскании 222 276,50 руб.

установил: определением суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений статьи 61, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (подлинники или надлежащим образом заверенные копии), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю жалобы предложено в срок до 25.09.2019 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определение об оставлении жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по которому определение получено 02.09.2019, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492123284696.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 27.08.2019 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 25.09.2019 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вместе с тем, ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой было представлено платежное поручением от 09.08.2019 N 9303.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В представленном заявителем платежном поручении от 09.08.2019 N 9303 в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный документ не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Ввиду отсутствия подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, оснований для возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в настоящем случае не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свечкарь Марины Станиславовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2019 по делу N А08-12852/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

Н.П. Афонина