Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-46762/19

г.Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-118716/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лами Сервис Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-118716/19, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 53-1063)

по иску ООО "Лами Сервис Групп"

к ПАО "Газпром"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серебрякова Е.С. по доверенности от 15.07.2019 б/н;

от ответчика: Веденеева Т.А. по доверенности от 20.05.2019 N 15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лами Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Газпром" о взыскании 1 624 728 руб. долга, 33 139,57 руб. процентов.

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 19.09.2018 N 398/18, от 28.12.2018 N 551/18, от 28.12.2018 N 552/18, предметом которых является оказание услуг по обслуживанию банкетов.

По сообщению истца, им в период с ноября 2018 года по январь 2019 года оказаны услуги стоимостью 1 624 728 руб. долга, в подтверждение чего истец представляет акты сдачи-приемки от 30.11.2018 на 313 464 руб., от 16.12.2018 на 333 508 руб., от 25.12.2018 на 292 020 руб., от 28.12.2018 N 551/18, от 31.12.2018 на 265 520 руб., от 10.01.2019 на 110 040 руб., от 31.01.2019 на 155 016 руб., акт от 31.12.2018 на 99 960 руб., от 10.01.2019 на 73 440 руб., от 31.01.2019 на 181 760 руб.

Акты сторонами не подписаны, в качестве доказательств передачи их заказчику представлены расписки о получении, подписанные представителем заказчика Донсковым А.С.

Истец ссылается на п.5.2 договора и отсутствие мотивированных возражений ответчика, в связи с чем считает услуги оказанными и подлежащими оплате на сумму 1 624 728 руб.

В связи с неоплатой услуг истцом также начислена сумма процентов в размере 33 139,57 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении акта, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оказания услуг истцом не представлены, представленные истцом акты ответчиком не подписаны, трудовые отношения с лицом, подписавшим расписки в получение актов, в настоящее время прекращены, иные доказательства фактического оказания услуг, такие как заявки заказчика, списки привлеченных исполнителем лиц для согласования допуска на территорию заказчика, доказательства приобретения продуктов, приготовления блюд, документы на работников или привлеченных лиц не представлены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка истца не неправомерность перехода суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное отклоняется судом.

В ст.9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в суде первой инстанции возражения против перехода в основное судебное заседание не заявлены, как и ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о приобщении к материалам дела доказательств.

Представленные истцом дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю истца на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Довод жалобы о передаче ответчику актов оказанных услуг, которые считаются подписанными в силу отсутствия мотивированного отказа от такого подписания, отклоняется судом, так как ответчик ссылается на отсутствие у лица, принявшего акты, соответствующих полномочий, а доказательств их наличия у него истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в деле отсутствуют иные доказательства, которыми мог бы быть подтвержден объем оказанных услуг.

Более того, в деле отсутствуют заявки ответчика, на основании которых истцом должны были оказываться услуги, в отсутствие таких заявок оснований для оказания услуг в порядке ст.328 Гражданского кодекса РФ у истца не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-118716/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова