Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 14АП-8413/19

г. Вологда

26 сентября 2019 г.

Дело N А66-7639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-7639/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (место нахождения: 170026, г. Тверь, Комсомольский просп., д. 5, корп. 1, оф. 501/3; ОГРН 1156952022941, ИНН 6952005564; далее - ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 6 650 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 02.04.2017 N 1-17/ТГ за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2018 года, исковые требования ООО "Технология" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Технология" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 15 июля 2019 года с ООО "Тверская генерация" в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскано 25 000 руб., в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов, связанных с участием представителя истца при рассмотрении настоящего дела судом.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 16.04.2018 между ООО "Технология" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Людским Виталием Анатольевичем (Исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг N 2018-04-16, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка претензии (требования) к ООО "Тверская генерация" об уплате просроченной задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2017 N 1-17/ТГ (пункт 1.2.1 договора); подготовка и подача в арбитражный суд иска к ООО "Тверская генерация" об уплате просроченной задолженности по договору аренды от 01.04.2017 (пункт 1.2.2 договора); представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела, при необходимости подготовка и подача в суд расчетов, заявлений, ходатайств (пункт 1.2.3 договора); при необходимости представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 1.2.4 договора); получение в арбитражном суде исполнительного листа о принудительном исполнении решения по делу (пункт 1.2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг складывается из фактически оказанных Исполнителем услуг. Стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1, 1.2.2 договора, составляет 30 000 руб.; стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.2.3, 1.2.5 - 15 000 руб., но не менее 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы - 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении оказания услуг стороны составляют соглашение об осуществлении взаиморасчетов, в котором указываются наименование оказанных и принятых услуг, их стоимость.

Соглашением от 15.11.2018 к договору на оказание возмездных услуг N 2018-04-16 определено, что Исполнителем подготовлена досудебная претензия, исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях (18.06.2018, 23.07.2018), получен и передан Заказчику исполнительный лист, подготовлено ходатайство о получении копии апелляционной жалобы ООО "Тверская генерация", направлен отзыв на жалобу ответчика.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что стоимость оказанных Исполнителем услуг согласована в размере 50 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг Исполнителя истцом представлено платежное поручение от 08.05.2018 N 63 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Участие представителя истца Людского В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается определением суда от 18.06.2018, протоколом судебного заседания от 23.07.2018. В материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные представителем истца, за исключением отзыва на апелляционную жалобу.

Размер понесенных ООО "Технология" расходов на общую сумму 50 000 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае суд первой инстанции, проанализировав объем выполненной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, категорию спора, посчитал, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является завышенным, не отвечает признаку разумности, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не может превышать 25 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему представителем процессуальных действий.

Довод апеллянта о чрезмерности взысканных расходов не принимается апелляционным судом. Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование данного довода на сведения сайтов организаций, оказывающих юридические услуги, подлежит отклонению, поскольку приведенные прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Иных доказательств того, что по аналогичной категории дел, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, оплата услуг представителя составит меньшую сумму, не имеется. Чрезмерность взысканной судом суммы судебных издержек ответчиком не доказана.

Апелляционная коллегия считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом критериев разумности и соразмерности, судом соблюден баланс интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-7639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина