Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-12127/19

город Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А55-33819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Назыровой Н.Б.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гунина Ярослава Павловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, принятое по делу NА55-33819/2018 (судья Веремей Л.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Гунина Ярослава Павловича (ОГРНИП 316619600158259, ИНН 614317286207) к обществу с ограниченной ответственностью "Авити" (ОГРН 1156313029652, ИНН 6315004433), обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Курьер" (ОГРН 1156313029817, ИНН 6315004458) о взыскании,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гунин Ярослав Павлович, Ростовская область, Цимлянский район, станция Красноярская, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авити", город Самара, о взыскании 15 000 руб. штрафа по договору-заявке от 25.10.2017 N 645 и в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 17.12.2019 (л.д. 48) Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Самком- Курьер", город Самара.

Определением от 29.01.2019 (л.д. 85), по ходатайству истца, Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве второго ответчик ООО "Самком-Курьер".

До принятия судебного акта по существу ООО "Самком-Курьер" заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 ИП Гунину Я.П. в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 162).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гунин Я.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 5), в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "Самком-Курьер" представило возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 27).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

25.10.2017 ООО "Самком-Курьер" (исполнитель) и ИП Гунин Я.П. (заказчик) заключили договор-заявку N 645 (л.д. 9) с определением маршрута: Москва-Снежинск, согласовав даты и время погрузки/отправления - 25.10.2017 до 17-00 час., разгрузки - 30.10.2017 - 31.10.2017, без опозданий.

Согласно разделу "особые условия" договора, опоздание автомобиля на загрузу/выгрузку оплачивается в сумме 1000 руб. в сутки.

15.11.2017 исполнитель и заказчик заключили дополнительное соглашение к договору-заявке N 645 (т.1 л.д. 10), изменив пункт "Сроки и условия оплаты", изложив его в следующей редакции: "По сканам акта приема-передачи груза с подписью и печатью грузополучателя, счета, акта выполненных работ в течение 5 р.д. Оригиналы отправить по адресу, высланному на электронную почту".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018, принятым по делу N А53-11345/2018 по иску ООО "Авити" к ИП Гунину Я.П. о взыскании долга по договору-заявке N 645 в сумме 9 000 руб. и неустойки в сумме 1 188 руб., требования ООО "Авити" удовлетворены, С ИП Гунина Я.П. взыскан долг в сумме 9 000 руб., неустойка в сумме 1 188 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. (л.д. 15). В решении N А53-11345/2018 указано, что после заключения дополнительного соглашения к договору от 15.11.2017, стороны в последующем подписали письмо-требование от 08.11.2017, согласно которому согласовали стоимость перевозки в сумме 23 986 руб.

Согласно акту приема-передачи груз доставлен ООО " Самком-Курьер" грузополучателю 15.11.2017.

30.11.2017 сканированные копии документов направлены в адрес ИП Гунина Я.П.

04.12.2017 в его адрес направлены оригиналы документов, подтверждающих выполнение условий договора-заявки от 25.10.2017.

04.12.2017 ИП Гунин Я.П. частично оплатил оказанные перевозчиком услуги в размере 14 986 руб., задолженность по оплате услуг составила 9 000 руб.

Обращаясь с данным иском в суд о взыскании с ООО "Авити" штрафа по договору-заявке N 645, истец считает, что основанием для взыскания штрафа является факт нарушения сроков доставки груза. Просрочка доставки груза составляет 15 суток. Размер штрафа за просрочку доставки груза исчислен в сумме 15 000 руб.

09.02.2018 ООО "Самком-Курьер" (цедент) и ООО "Авити" (цессионарий) заключили договор N 4 уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Самком-Курьер" уступило, а ООО "Авити" приняло все права (требования) по договору - заявке от 25.10.2017 N 645, заключенному ООО "Самком-Курьер" и ИП Гуниным Я.П. (л.д. 43).

В этот же день ООО "Самком-Курьер" уведомило ИП Гунина Я.П. о заключении договора уступки права (требования) N 4, предложив исполнить обязательства по договору-заявке от 25.10.2017 N 645 новому кредитору - ООО "Авити".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, по ходатайству истца, к участию в деле привлечен второй ответчик ООО "Самком-Курьер".

11.10.2018 и 06.12.2017 (л.д. 13, 92 и 93) истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате штрафа согласно условиям договора.

Не получив ответы на претензии, истец обратился с иском в суд.

До принятия судебногоакта по ООО "Самком-Курьер" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 391 Кодекса, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из содержания статьи 391 Кодекса следует, что при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Кодекса) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

О заключении договора уступки права (требования) от 09.02.2018 N 4 ООО "Самком-Курьер" известило ИП Гунина Я.П. в этот же день (л.д. 12).

Анализируя условия договора от 09.02.2018 N 4 и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ИП Гунина Я.П. о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. заявлены к ООО "Авити", которое является ненадлежащим ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований предпринимателю.

Суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований в отношении первого ответчика - прекращении производства по делу в отношении ООО "Авити". Истец не воспользовался своим правом отказа от исковых требований в отношении указанного ответчика, иные основания для прекращения производства по делу в отношении конкретного ответчика процессуальным Кодексом нее предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из заявления об уточнении исковых требований и объяснений по иску (л.д. 85, 88, 120), требования о взыскании 15 000 руб. предъявлены к ООО "Самком-Курьер".

Рассматривая требования ИП Гунина Я.П. к ООО "Самком-Курьер", суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

25.10.2017 ООО "Самком-Курьер" (исполнитель) и ИП Гунин Я.П. (заказчик) заключили договор-заявку N 645 (л.д. 9), согласовав дату и время погрузки/отправления (25.10.2017) и разгрузки (30.10.2017 -31.10.2017 без опозданий). 15.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласовав срок и оплату услуг по акту приема-передачи груза с подписью и печатью грузополучателя.

Фактически груз доставлен и выгружен 15.11.2017.

Ходатайство о привлечении ООО "Самком-Курьер" к участию в деле в качестве соответчика заявлено истцом в объяснениях от 18.01.2019 (л.д. 88, 120).

В рамках разрешаемого спора ООО "Самком-Курьер" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, что установлено частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, что корреспондирует со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец обратился с иском в суд на основании договора-заявки от 25.10.2017 N 645, со ссылкой на акт приема-передачи груза, составленный в день доставки и разгрузки доставленной продукции - 15.11.2017.

Анализируя материалы дела, с учетом объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что датой окончания годичного срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по договору-заявке 645 является 15.11.2017.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что истец, не получив груз в согласованный договором срок, узнал о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действенные меры по защите своего права.

Согласно информации о документе (л.д.83) истец обратился в арбитражный суд с иском к надлежащему ответчику - ООО "Самком-Курьер", 18.01.2019, то есть по истечении срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Из содержания части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанная правовая позиция содержится и в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (пункт 17).

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (часть 1).

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (часть 2). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (часть 3).

В соответствии со статьей 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (часть 1).

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (часть 2).

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов (часть 3).

Исходя из материалов дела, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии: с 15.11.2017 по 15.12.2017 (30 дней) и возобновилось с 16.12.2017. Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Обратившись с иском в суд к надлежащему ответчику 18.01.2019, истец пропустил срок исковой давности, установленный Уставом и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "Самком- Курьер".

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Заявляя о том, что исполнитель ввел истца в заблуждение, уведомив о состоявшейся уступке прав (требования) по договору N 4, истец не учитывает содержание указанного договора.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-11345/2018 указано, что согласно акту приема-передачи груз доставлен ООО " Самком-Курьер" грузополучателю 15.11.2017.

30.11.2017 сканированные копии документов направлены в адрес ИП Гунина Я.П.

04.12.2017 в его адрес направлены оригиналы документов, подтверждающих выполнение условий договора-заявки от 25.10.2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, принятое по делу N А55-33819/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гунина Ярослава Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов Н.Б. Назырова