Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-12169/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А47-15241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвек" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 по делу N А47-15241/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" - Ильина Е.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2017).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анвек" (далее - ООО "Анвек", ответчик) о взыскании 45 581 руб. 73 коп. задолженности.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", третье лицо; т. 1 л.д. 115).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 74-82).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Анвек" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные третьим лицом дополнения к отзыву на иск, ответчиком получены не были. Документы истца и третьего лица на официальном сайте арбитражного суда отсутствуют.

Кроме того, от третьего лица поступили дополнительные материалы по делу в день вынесения решения, в связи с чем, ответчик не мог дать соответствующие пояснения, о чем суду первой инстанции было известно.

Податель жалобы указывает, что приборы учета находятся в металлических ящиках под замком, установленным сетевой организацией. К указанным приборам учета и пломбам, свободный доступ у ответчика отсутствовал, о поломке замков доказательств в материалы дела не представлено, в актах о безучетном потреблении об этом сведений нет.

В нашем случае, ответчик не должен нести материальную ответственность за нарушение пломб или работу приборов учета, в связи с тем, что именно сетевая организация отвечает за сохранность и защиту от несанкционированного доступа третьих лиц к приборам учета и пломбам.

Податель жалобы отмечает, что в обжалуемом решении нет ссылки на документ (заявление), на основании которого указанная проверка проводилась. О наличии заявления о проведении внеплановой проверки ответчику не было известно. В отсутствие таких документов, сетевой организацией внеплановая проверка проведена незаконно и необоснованно.

Истцом также не представлены в дело акты проверки приборов учета, порядок оформления которых предусмотрен пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Податель жалобы указывает, что акты от 15.08.2018 N 309-46, N 309-48, составлены с нарушением действующего законодательства, без участия представителя потребителя, в отсутствие его надлежащего извещения о проверке. Кроме того, в актах не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.

ООО "Анвек" указывает, что ул. Гаражная, по которой проживает Жулгутдинова И.О., удостоверившая отказ ответчика от подписания акта от 15.08.2018 N 309-46, в п. Комарово отсутствует, из чего следует, что указанное лицо при составлении акта не присутствовало.

Ответчику не было передано Краткое описание пломбировочных индикаторных наклеек Анти Магнит, на которое ссылался суд первой инстанции в решении.

Также ответчику не был предоставлен расчет, составленный истцом. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанного расчета, в материалах дела отсутствуют.

Податель жалобы указывает, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-ЭС15-2486 не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела, так как в деле N А83-55/2014 речь идет об установке потребителем специальных устройств "герконов" - приборов для занижения показателей электросчетчиков.

Заявитель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик оспаривал составленные истцом акты от 15.08.2018 N 309-46, N 309-48, путем направления претензии и мотивированных возражений.

ООО "Анвек" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что металлические ящики, в которых находятся приборы учета, и замки установлены сетевой организацией, в связи с чем, предоставление доступа сетевой организации со стороны потребителя, не требовалось.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электрической энергии, не содержащий расчет объема и стоимости безучетного потребления, как это предусмотрено пунктом 195 Основных положений.

Податель жалобы отмечает, что ООО "Анвек" контррасчет задолженности не был подготовлен по причине не предоставления истцом расчета исковых требований ответчику. Ходатайство о обязании истца предоставить ответчику расчет долга, судом первой инстанции рассмотрено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представители подателя жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ОАО "Энергосбыт Плюс" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО "Энергосбыт Плюс" поступило возражение на апелляционную жалобу, которое апелляционным судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Анвек" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2016 N 41403, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении N 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях.

В силу положений раздела 2 договора потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (пп. 2.4.18); сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (пп. 2.4.19); обеспечить сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пп. 2.4.31).

Сетевой организацией, при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, п. Новосельский скважина N 3349 и Ясненский район, п. Комарово, скважина N 3321, принадлежащих ответчику, выявлено нарушение - "сработавшая антимагнитная пломба на приборе учета, изменение контрольного рисунка индикатора антимагнитной пломбы".

По результатам проверки составлены акты о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 15.08.2018 N 309-48, от 15.08.2018 N 309-46 (т. 1 л.д. 35-37, 39-41).

Со стороны ответчика указанные акты не подписаны, составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По расчету истца, объем безучетного потребления составил 4,5 кВт*360 часов = 1620 кВт*ч.

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии за период с 01.08.2018 по 15.08.2018, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2019 N 0035230/0303, от 31.08.2018 N 0035231/0303 на общую сумму 45 581 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 34, 38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 N 70801-03/1-17377, с просьбой оплатить задолженность (т. 1 л.д. 91).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты N 309-46 и N 309-48 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Анвек" в период с 01.08.2018 по 15.08.2018.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям указанного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлены акты о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 15.08.2018 N 309-48, N 309-46, составленные представителем сетевой организации (т. 1 л.д. 35-37, 39-41). Представитель потребителя отказался присутствовать при составлении актов, что зафиксировано подписями незаинтересованных лиц в актах.

Согласно указанным актам, представителями сетевой организации было выявлено нарушение: "сработавшая антимагнитная пломба на приборе учета, изменение контрольного рисунка индикатора антимагнитной пломбы".

Акты от 15.08.2018 N 309-48 и от 15.08.2018 N 309-46 соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в нарушении целостности пломб, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем, истцом правомерно составлены акты безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты безучетно потребленного ресурса в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 45 581 руб. 73 коп. долга за безучетно потребленную электроэнергию по договору от 01.10.2016 N 41403 за период с 01.08.2018 по 15.08.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные третьим лицом дополнения к отзыву на иск, ответчиком получены не были, судом апелляционной отклоняется, так как о судебном разбирательстве ООО "Анвек" было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с представленным истцом и третьим лицом документами, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что приборы учета находятся в металлических ящиках под замком, установленным сетевой организацией, судом апелляционной инстанции не принимается, так как наличие доступа к приборам учета ответчика, только у сетевой организации, ООО "Анвек" надлежащими доказательствами не подтверждено.

В силу п. 2.4.12, 2.4.17, 2,4.19 договора, ответчик обязуется сохранять целостность и сохранность приборов учета, в том числе пломб.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, по которым проводится расчет за отпущенную электрическую энергию, указан в приложении N 2 к договору.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 10.09.2016 N 00045-434Б, от 10.09.2016 N 00053-434Б, от 10.09.2016 N 00035-434Б (т. 2 л.д. 13-15), спорные приборы учета находятся на балансе ООО "Анвек".

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указано, что нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, порученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Таким образом, именно ответчик обязан нести ответственность за приборы учета, установленные в его зоне ответственности.

Указание на то, что в обжалуемом решении нет ссылки на документ (заявление), на основании которого указанная проверка проводилась, подлежит отклонению, так как перечень оснований для проведения внеплановых проверок, отраженный в пункте 173 Основных положений, не является закрытым. Так пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Таким образом, в случае выявления факта безучетного потребления, при выполнении сетевой организации своих функций, в обязательном порядке составляется акт о безучетном потреблении, это обязанность сетевой организации, установленная подпунктом "р" пункта 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186.

Довод о том, что истцом также не представлены в дело акты проверки приборов учета, подлежит отклонению.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

Такой акт не составлялся, что истцом не оспаривается. Вместе с тем, фактические обстоятельства (время, место осмотра, присутствующие при осмотре лица, выявленные в ходе осмотра обстоятельства, фотофиксация осмотра энергопринимающих устройств) подтверждаются актами о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 15.08.2018 N 309-48, N 309-46.

Основные положения не ставят в зависимость составление акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от предварительного акта осмотра расчетного прибора учета. Для фиксации факта неучтенного потребления необходимым является акт, составленный в соответствии с пунктом 193 Основных положений, но не акт осмотра, составленный по правилам пункта 176 (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что акты от 15.08.2018 N 309-46, N 309-48, составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку составлены без участия представителя потребителя, в отсутствие его надлежащего извещения о проверке, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 172-177 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

О составлении актов о безучетном потреблении в данном случае, ответчику было известно, но он отказался присутствовать при их составлении, о чем имеется отметка в актах от 15.08.2018 N 309-46, N 309-48.

Следовательно, отсутствие ответчика и сведений о его извещении в данном случае не является препятствием к составлению актов о безучетном потреблении.

Довод о том, что ул. Гаражная, по которой проживает Жулгутдинова И.О., удостоверившая отказ ответчика от подписания акта от 15.08.2018 N 309-46, в п. Комарово отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Указание на то, что ответчику не был предоставлен расчет, составленный истцом, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком спорные акты в судебном порядке оспорены не были.

Довод о том, что истцом ответчику был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электрической энергии, не содержащий расчет объема и стоимости безучетного потребления, не является основанием для отмены судебного акта в связи с недоказанностью объема безучетно потребленной электронергии, расчет которого представлен в приложениях к актам от 15.08.2018 N 309-46, N 309-48 (т. 1 л.д. 37, 41).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не указание в обжалуемом судебном акте всех доводов истца, не означает, что судом первой инстанции не была дана им надлежащая оценка согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Основания для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 по делу N А47-15241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова