Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7431/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А43-38395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 делу N А43-38395/2018, по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А.Каргина с опытным заводом" (ОГРН 1025201757976) о взыскании 118 164 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кузнецов А.В. по доверенности от 15.11.2018 сроком действия до 31.12.2021.

Акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - истец, АО "Дзержинское оргстекло") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А.Каргина с опытным заводом" (далее - ответчик, АО "НИИ Полимеров") о взыскании 108 350 руб. 55 коп. задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 года, 9 814 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2018 по 18.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 14.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отбор сточных вод был произведен ответчиком надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с указанной в акте отбора сточных вод N 25 от 20.03.2018 методикой (ГОСТ 31861-2012).

По мнению заявителя, вывод суда о том, что невозможно определить, что именно отобранная актом N 25 от 20.03.2018 проба испытывалась лабораторией ФГБУ ЦАС "Нижегородский", является необоснованным. Заявитель указывает, что в акте отбора проб сточных вод N 25 от 20.03.2018 есть указания на номер пломбы и на место отбора проб (колодец N 779), есть отметка лаборатории о принятии единственной пробы для исследований (20 марта 2018 года в 13 часов 30 минут). Кроме того указывает, что в протоколе испытаний N 1118 от 23.03.2018 указано, что исследования проводились в отношении пробы, полученной 20.03.2018 в колодце N 779.

Также заявитель считает, что испытания отобранных проб сточных вод выполнены аккредитованной лабораторией надлежащим образом, протокол испытаний ответчиком не оспорен. По мнению заявителя, в случае нарушения истцом процедуры отбора и доставки проб сточных вод, испытательный центр сделал бы на это указание.

Апеллянт отмечает, что поскольку отобранные пробы были немедленно доставлены АО "Дзержинское оргстекло" в аккредитованную лабораторию для проведения дальнейших испытаний, в связи с этим консервация и отбор проб в разные сосуды, не требовались. Тара, в которую отбирались пробы, соответствуют законодательным требованиям и были подготовлены для отбора проб соответствующим образом.

Кроме того, заявитель считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что при транспортировке пробы в автомобиле температура могла быть не ниже температуры окружающей среды или о том, что в лаборатории могли исследоваться иные отобранные пробы, а также вывод суда о том, что аккредитованная лаборатория могла нарушить срок проведения анализа в отношении показателя ph, поскольку общий срок испытаний составил три дня.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов апеллянта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 АО "Дзержинское оргстекло" (организация ВКХ) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом" (в настоящее время акционерное общество, Абонент) заключили типовой договор водоотведения N 721, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели контрольные колодцы по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на трубопроводе КФС и трубопроводе ПЛК.

Пунктом 9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 договора Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "г" пункта 11 договора Организация ВКХ вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту "з" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и ОВКХ определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению N 1 (пункт 2 договора).

Местом исполнения обязательств по договору являются колодцы на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных в соответствии с приложением N 1 (пункт 3 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7 договора и является следующим. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту "з" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 20.03.2018 отобрал пробы сточных вод из контрольного колодца N 779, о чем составил акт отбора проб от 20.03.2018 N 25.

Акт отбора проб подписан представителем истца - начальником ЦЭС Мазуровым Д.Е. и представителем ответчика - начальником ОТК Арсентьевой М.В.

По результатам исследования проб сточных вод лабораторией были установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 23.03.2018 N 1118.

Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, выявлено превышение водородного показателя (рH).

Истец на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 года, размер платы составил 108 350,55 руб.

Для оплаты выставлен счет от 14.11.2017 N 71.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с исковым требование в арбитражный суд.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 20.03.2018 отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от N 25, подписанный представителем ответчика без разногласий.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает необходимым указать, что само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний, не освобождает ОАО "ДВК" от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В акте отбора проб от 20.03.2018 N 25 указаны номера пломб.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Ответчик считает данный акт недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Правил N 525 и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 N1513-ст (далее -ГОСТ 31861-2012), а именно: в акте не указано, откуда конкретно отбиралась проба и в какую тару, а также условия и способы консервации.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно п. 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практическою применения, где должно быть указано:

-номер сосуда с аналитической пробои, место отбора (N N точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов -вертикаль, горизонт);

-приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn);

-дата, время начала и окончания отбора проб;

-назначение пробы (контролируемые вещества, показатели);

-вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); пробоотборное устройство; объем отобранной пробы; способы консервации или отметка об её отсутствии; условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.

Строгое документирование процедуры пробоотбора предусмотрено ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.

При составлении акта отбора проб в силу требований ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф12.15.1-08, необходимо указывать сведения, имеющие значения для проведения испытании, в том числе:

-климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

-температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

-метод подготовки к хранению (при необходимости);

-цель исследования воды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются:

-предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от

загрязнения другими веществами;

-устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

-светопроницаемость;

-химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки;

-возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

В силу пункта 4.7 указанного ГОСТа пробоотборники должны:

-минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником;

-быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

-иметь гладкие поверхности;

-быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 предусматриваются следующие материалы, из которых должны быть изготовлены емкости для отобранных проб: Водородный показатель (рН) -полимерный материал или стекло.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В соответствии с пунктом 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

В акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 20.03.2018 в нарушение перечисленных выше требований действующего законодательства информация о том, каким пробоотборником была взята проба воды из колодца, отсутствует, как и информация о том, в какие тары были перелиты эти пробы для хранения.

Из материалов дела следует, что допрошенная в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Валуева О.Е. пояснила, что в качестве пробоотборника выступал "металлический пробоотборник", проба разливалась не в три пробирки (основная, параллельная и резервная), а для каждой пробирки был отдельный забор воды.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил N 525).

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 применяются следующие требования к консервации и хранению: Водородный показатель (рН) - транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб, рекомендуемое место проведения определений показателя - на месте отбора проб, либо в лаборатории (максимальный рекомендуемый срок хранения 6 часов).

В акте отбора проб N 25 от 20.03.2018 отсутствуют сведения о целях исследования воды, не указана температура воды при отборе проб. Данные сведения являются необходимыми, в связи с тем, что при проведении исследований на определение водородного показателя (рН) в лаборатории необходимо осуществлять транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб.

Как пояснил истец в суде первой инстанции, пробы были помещены в автомобиль и доставлены в лабораторию через три часа.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль, в котором доставлялась проба, был оборудован под транспортировку проб при температуре ниже температуры отбора проб.

Согласно п. 9.4. ПНД Ф 12.15.1-08 в лабораторию передаются акты отбора проб.

Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости -условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные.

В акте отбора проб от 20.03.2018 указаны номера пломб. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы. В акте исследования проб такая информация отсутствует.

На основании изложенного, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что в исследованиях ФГБУ ЦАС "Нижегородский" участвовали именно пробы, отобранные на основании акта отбора проб N 25 от 20.03.2018 (идентифицировать эти пробы не представляется возможным), следовательно, и результаты анализа также не могут считаться относимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Как следует из протокола испытаний от 23.03.2018 N 1118, общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 3 дня (с 20.03.2018 по 23.05.2018).

В протоколе испытаний не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении водородного показателя рН.

Указание точной даты проведения физико-химических исследований по каждой группе веществ/показателей необходимо для установления соблюдения срока хранения проб. Протокол исследования не содержит информацию, позволяющую достоверно установить дату проведения соответствующих исследований. В протоколе указана дата начала и окончания для всех исследований в совокупности, при этом не указаны даты проведения исследований по каждой группе веществ/показателей

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом исследования нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С акционерного общества "Дзержинское оргстекло" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 06.08.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 делу N А43-38395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова