Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-21769/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-142225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21769/2019) ИП Ивановой А.М.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-142225/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Антонины Михайловны

к ООО "Форс Про"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Антонина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форс Про" о взыскании задолженности в размере 92 275 руб., пени в размере 27 108 руб.

Решением от 30.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 9 500 руб., пени в размере 13 832 руб., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Ивановой А.М. просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы не согласен с частичным отказом в иске.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор предоставления офисной техники N А02/07/2016 от 07.07.2016, в соответствии с которым Истец (исполнитель) обязался предоставить заказчику - ответчику, во временное владение и пользование оборудование и технику согласно приложению N 1 к договору: Ricoh Aficio MP С5501, серийный N V9622500178, а заказчик обязался оплачивать плату за техническое обслуживание на условиях договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 15.11.2017 истцом в его адрес претензии, ИП Иванова А.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением от 30.05.2019 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 9 500 руб., пени в размере 13 832 руб., в остальной части иска отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в п. 3.1 договора, плата по договору состоит из двух частей:

- ежемесячная плата составляет 9 500 рублей (п. 3.1.1);

- в случае превышения количества отпечатков (страниц А4), указанных в Приложении N 1, каждый последующий отпечаток оплачивается по цене 10 рублей 50 копеек за отпечаток (страницу А4). (п. 3.1.2).

Плата по договору оплачивается до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Постоянная составляющая платы по Договору за первый и последний месяц аренды вносится в течение одного дня с момента подписания договора (п. 3.2 договора).

Ответчиком не была произведена оплата за пользование техникой за сентябрь 2016 года в размере 9500 руб., о чем составлен акт N 74 от 09.09.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке. В указанный акт истцом также включены расходы за превышение объема печати (в страницах А4) по договору за август 2016 в размере 83 475 руб., из расчета 7950 напечатанных страниц* 10,5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о возврате техники в материалы дела не представлен, показания счетчика (объем печати, отпечатков страниц А4 в месяц) на момент возврата ИП Ивановой А.М. ксерокса сторонами не зафиксирован.

Подателем жалобы размер начисленной переменной платы за превышение объема печати в размере 83 475 руб. не доказан, материалами дела не подтвержден, в связи с чем в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-142225/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов