Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11339/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А81-2305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11339/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2019 по делу N А81-2305/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" (ИНН 8905056100, ОГРН 1148905000353) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, об оспаривании решения от 10.08.2018 N2.3-15/1165 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Емельянова Лейла Насибовна (по доверенности N 04-09/00338 от 15.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" - Медведев Алексей Анатольевич (по доверенности N 12/2019-П от 12.04.2019 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Соснина Нина Юрьевна (по доверенности N 2.2-15/11597 от 16.09.2019 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" (далее - ООО "ННГСС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 10.08.2018 N 2.3-15/1165 в части:

- "привлечения ООО "ННГСС" к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов, что повлекло не исчисление налога на добавочную стоимость (далее - НДС) в бюджет в размере 599 186,43 рубля за 2 квартал 2015 года, а так же пеней и штрафов, связанных с приобретением ООО "ННГСС" транспортных средств у предприятия, находящегося в процедуре внешнего управления и наблюдения;

- привлечения ООО "ННГСС" к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов, что повлекло не исчисление НДС в бюджет в размере 9 762 711, 8 рублей за 3 квартал 2014 года - 1 квартал 2016 года, а так же пеней и штрафов, по взаимоотношениям между ООО "ННГСС" и ООО "ИнвестФинанс-НС".

В ходе рассмотрения дела Инспекция признала оспариваемые требования Общества в части доначисления НДС в размере 599 186,43 рубля за 2 квартал 2015 года, указала, что при вынесении решения Управления от 26.11.2018 N 457 по апелляционной жалобе допущена техническая ошибка выразившиеся в не указании в резолютивной части на отмену решения Инспекции в данной части.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2019 по делу N А81-2305/2019 требования ООО "ННГСС" удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.08.2018 N2.3-15/1165 в части:

- доначисления НДС за 2 квартал 2015 года в размере 599 186 руб. 43 коп., а так же соответствующих пени и штрафов;

- доначисления НДС за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года в размере 9 762 711 руб. 80 коп, а так же соответствующих пени и штрафов, по взаимоотношениям между ООО "ННГСС" и ООО "ИнвестФинанс-НС".

Этим же судебным актом с налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ННГСС".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор субаренды техники без экипажа от 01.08.2014 N 291/14 подписан со стороны ООО "ИнвестФинанс-НС" Карапунарлой С.Н., действующим на основании доверенности от 18.04.2014 N 2, со стороны ООО "ННГСС" договор подписан генеральным директором Общества Чуксиным Д.Л., который так же имеет доверенность от ООО "ИнвестФинанс-НС", что указывает на взаимозависимость лиц и их подконтрольность. Управление отмечает, что с 03.08.2015 по 18.05.2016 руководителем ООО "ИнвестФинанс-НС" являлся Полянский А.В., который являлся генеральным директором ОАО "ЗапСибСпецСтрой" и учредителем с 2012 по 2015 годы ООО "ННГСС", что так же указывает на взаимозависимость лиц.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО "ИнвестФинанс-НС" не обладало необходимыми условиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; ООО "ИнвестФинанс-НС" по взаимоотношениям с налогоплательщиком исчисленный НДС, полученный от ООО "ННГСС" в бюджет не заплатило, что не сформировало источник для производства налогового вычета по НДС для ООО "ННГСС"; настаивает на том, что учредитель и руководитель ООО "ИнвестФинанс-НС" Комарь Н.И. не участвовал в деятельности организации, был номинальным руководителем, документы от имени организации не подписывал, доверенности не выдавал, что подтверждается протоколом от 13.01.2017 N 181 и почерковедческой экспертизой от 09.07.2018 N 15/2018-п, в которой установлено, что подписи Комарь Н.И., указанные в доверенностях от 18.04.2014 N 2, от 28.05.2014 N 4, протоколах общих собраний учредителей ООО "ИнвестФинанс-НС" выполнены не Комарь Н.И., а иным неустановленным лицом с подражанием подписи.

Вышеизложенное, по мнению Управления, свидетельствует о том, что счета-фактуры от ООО "ИнвестФинанс-НС" подписаны неуполномоченным лицом, несут в себе недостоверные сведения, что влечет отказ налогоплательщику в применении налогового вычета.

От ООО "ННГСС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управление поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе Управления, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ННГСС" высказался согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2017 по 08.02.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ННГСС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2018 N 2.10-15/5 и 10.08.2018 вынесено обжалуемое решение N 2.3-15/1165, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 822 601 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2014 года по 1 квартал 2016 года, налог на прибыль организации, транспортный налог на общую сумму 13 886 218 руб., начислено пени в общем размере 3 775 634,57 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по результатам рассмотрения которой решением Управления N 4457 от 26.11.2018 решение Инспекции частично изменено, в пользу налогоплательщика был отменен в полном объеме доначисленный налог на прибыль организации в размере 3 516 388 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС за 2014 - 2016 годы в размере 9 762 711,8 руб. и отказом в производстве налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом налогоплательщика с ООО "ИнвестФинанс-НС", Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

06.07.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При проведении выездной налоговой проверки установлено следующее.

Основными заказчиками Общества в 2014-2016 годах являлись ООО "СибНефтеПромСтрой", ООО "Сибирьтрубопроводстрой-НВ", ООО "ЭкоСтрой", ООО "Тюменская автодорожная компания", ООО "Реском-Тюмень" с которым налогоплательщиком были заключены договоры на оказание транспортных услуг, а также с АО "Газпромнефть-ННГ", с которым были заключены договоры на выполнение подготовительных работ по бурению куста скважин Еты-Пуровского месторождения, что сторонами не оспаривается.

Не оспаривается сторонами, что Общество данные работы услуги по договорам выполнило, а заказчики, данные работы услуги приняли и оплатили.

Для оказания услуг для заказчиков ООО "ННГСС" заключило договор субаренды техники без экипажа N 291/14 от 01.08.2014 с ООО "ИнвестФинанс-НС", по которому Общество является субарендатором, а ООО "ИнвестФинанс-НС" арендатором.

Договор со стороны ООО "ИнвестФинанс-НС" подписан Карапунарлы С.Н., действующим на основании доверенности N 2 от 18.04.2014, со стороны Общества - генеральным директором Чуксиным Д.Л.

Предметом договора являлось предоставление арендатором за плату во временное пользование автотранспортную технику (грузовые самосвалы) без экипажа в количестве 10 единиц субарендатору, в том числе:

1.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 428 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSG0E8EW 113395),

2.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 429 УТ 89 (шасси, VIN: X9PXSK0E5EW 114050),

3.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 430 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSG0E2EW 113411),

4.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 433 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSG0E1EW 113397),

5.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 436 УТ 89 (шасси, VIN: X9PXSK0E0EW114053),

6.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 432 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSK0E4EW114055),

7.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 437 УТ 89 (шасси, VIN: X9PXSK0E7EW114048),

8.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 426 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSG0E5EW113399),

9.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 427 УТ 89 (шасси, VIN: X9PXSK0E1EW114045),

10.VOLVOFMX6x6 государственный номер А 435 УТ 89 (шасси, VIN: X9PJSG0E5EW113404).

ООО "ИнвестФинанс-НС" является лизингополучателем, приобретавшем указанные транспортные средства в количестве 10 единиц у ОАО "ВЭБ Лизинг", как у лизингодателя с оформлением договоров лизинга.

Договора лизинга, заключенные между ООО "ИнвестФинанс-НС" и ОАО "ВЭБ Лизинг" подписаны со стороны ОАО "ВЭБ Лизинг" директором подразделения Широковым О.Ю., а со стороны ООО "ИнвестФинанс-НС" Карапунарлы С.Н., действующим на основании доверенности N 2 от 18.04.2014.

Факт передачи спорной техники в аренду и субаренду подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергается.

По представленным документам ООО "ННГСС" согласно книг-покупок Общество заявило вычеты по НДС по контрагенту ООО "ИнвестФинанс-НС":

- за 2014 год в размере 2 440 678,00 руб., в том числе по кварталам: 3 квартал 2014 - 976 271 руб., 4 квартал 2014 - 1 464 407 руб.;

- за 2015 год в размере 5 857 628 рублей, в том числе по кварталам: 1 квартал 2015 - 1 464 407 рублей, 2 квартал 2015 - 1 464 407 руб., 3 квартал 2015 - 1 464 407 рублей, 4 квартал 2015 - 1 464 407 руб.;

- за 2016 год в размере 1 464 407,00 руб., в том числе по кварталам: 1 квартал 2016 - 1 464 407 руб.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО "ИнвестФинанс-НС" зарегистрировано 04.12.2013 в ИФНС N 6 по г. Москве по юридическому адресу: 119046, г. Москва, ул. Мытная, д. 28; руководителем и учредителем Общества являются Комарь Н.И. с момента образования и до 19.05.2016 с 20% долей участия; с 19.05.2016 - 80% доли участия принадлежит Теплинскому Р.; Карапунарлы С.Н. с момента образования с 80% долей участия.

С 19.05.2016 по настоящее время руководителем ООО "ИнвестФинанс-НС" является Теплинский Р.

Согласно показаниям Комарь Н.И. (протокол допроса N 181 от 13.01.2017) свидетель отрицает свое участие в деятельности указанного юридического лица, документы финансово-хозяйственной деятельности от имени организации не подписывал, доверенность на право подписи также ни кому не выдавал.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была проведена почерковедческая экспертиза подписи Комарь Н.И., подпись которого значится в доверенностях от 18.04.2014 N 2, от 28.052014 N 4, протоколах общих собраний учредителей ООО "ИнвестФинанс-НС".

Согласно заключению эксперта подписи на указанных документах выполнены не Комарь Н.И., а иным неустановленным лицом с подражанием его подписи (заключение эксперта от 09.07.2018 N 15/2018-п).

Налоговый орган, приняв во внимание сведения, полученные в результате допроса бывшего руководителя ООО "ИнвестФинанс-НС" Комаря Н.И. от 13.01.2017, пришел к выводу о том, что Комарь Н.И. являлся номинальным руководителем, договор от 01.08.2014 N 291/14 и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, у ООО "ИнвестФинанс-НС" отсутствуют необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (производственной базы, основных средств, собственных либо арендованных, квалифицированного технического персонала, транспорта, спецтехники и иных основных средств), что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что организация имитирует налоговые правоотношения, преследуя своими действиями основную цель - получения необоснованной налоговой выгоды организациями-контрагентами.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что счета-фактуры от ООО "ИнвестФинанс-НС" подписаны неуполномоченным лицом, соответственно, несут в себе недостоверные сведения, что влечет отказ налогоплательщику в применении налогового вычета.

Признавая доводы подателя жалобы несостоятельными и поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии недобросовестного поведения со стороны налогоплательщика, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учредителями ООО "ИнвестФинанс-НС" являлись Карапунарлы С.Н. (доля 80%) и Комарь Н.И. (доля 20%). Руководитель - Комарь Н.И.

От имени ООО "ИнвестФинанс-НС" по доверенности действовал учредитель Карапунарлы С.Н., имеющий в собственности 80% доли в уставном капитале этого же общества.

Карапунарлы С.Н. подписывал договора не только с ООО "ННГСС", но по той же доверенности и в отношении той же самой техники, и с государственной корпорацией "ВЭБ-Лизинг" (страница 20 абзац 1 решения налогового органа), что подтверждает совершение иных сделок по оспариваемой доверенности.

В ходе анализа АСК НДС-2 налоговым органом установлено, что и заявитель и ООО "ИнвестФинанс-НС" и ООО "ВЭБ Лизинг" отразили в книгах продаж оспариваемые сделки (абзац 3,4,5 страницы 54 решения налогового органа).

Из ИФНС России N 6 по г. Москве поступил ответ с представлением налоговой отчетности по ООО "ИнвестФинанс-НС" за 2014 года по НДС, из которого следует, что данное общество включало в исчисление по НДС (исходящий НДС) сумму НДС, полученную от ООО "ННГСС" в третьем и четвертом квартале 2014 года (абзац 7 страницы 51 решения налогового органа), за 2015 год (абзац 4 страницы 54 решения налогового органа).

Таким образом, ООО "ННГСС", ООО "ИнвестФинанс-НС" и лизингодатель -ООО "ВЭБ Лизинг" сформировали в своей отчетности полученный от использования данной техники НДС.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что показания Комаря Н.И. противоречат доказательствам реальности осуществления заключенной сделки со спорным контрагентом.

Комарь Н.И. при допросе в ИФНС подтверждал, что реально создавал ООО "ИнвестФинанс-НС" и до настоящего времени Комарь Н.И. является учредителем ООО "ИнвестФинанс-НС".

Из анализа выписки расчетного счета ООО "ИнвестФинанс-НС" следует, что учредители напрямую помогали обществу денежными средствами, внося их на расчетный счет. Так, Карапунарлы С.Н. 29.05.2014 внес 736 000 руб. в качестве финансовой помощи, он же 31.07.2014 года внес 727 000 руб., а отрицающий свое участие в деятельности общества Комарь Н.И. внес 25.03.2015 в качестве "Временной финансовой помощи учредителя" 2 320 000 руб., что подтверждается приложением к акту ВНП (страница 17 строка 248 Выписки).

Подтверждением действительности оспариваемых финансово-хозяйственных операций служат обстоятельства перечисления денежных средств, как с расчетного счета налогоплательщика в адрес ООО "ИнвестФинанс-НС", так и со счета ООО "ИнвестФинанс-НС" в адрес лизингодателя, что по существу налоговым органом не оспаривается.

Более того, реальность сделки подтверждается отчетом из системы ГЛОНАСС по рейсам транспортных средств, с указанием их госномеров, пробега, периода работы, потраченного топлива.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела (14.05.2019 по средствам системы "Мой арбитр") дубликаты счетов-фактур, подписанные руководителем ООО "ИнвестФинанс-НС" Теплинским Р., который с 19.05.2016 и по настоящее время является руководителем ООО "ИнвестФинанс-НС". В письме от 23.04.2019 N 5 генеральный директор ООО "ИнвестФинанс-НС" Теплинский Р. подтверждает реальность исполнения договора.

Претензий к достоверности содержащихся во вновь представленных Обществом дубликатах счетов-фактур подписей налоговым органом не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом последующим одобрении сделки со стороны директора спорного контрагента.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что заявитель осуществлял расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе нес расходы по оплате за товары и услуги, оплате налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды.

Заявляя о взаимозависимости и подконтрольности налогоплательщика и спорного контрагента налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотреблений со стороны ООО "ННГСС".

Представленными налогоплательщиком договорами уступки подтверждается, что впоследствии ООО "ННГСС" выкупило используемые транспортные средства у АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодателя) в 2017 году, осуществляло их дальнейшую эксплуатацию в 2017-2018 годах на праве собственности.

Из ответа от 23.04.2019 N 5 ООО "ИнвестФинанс-НС" на запрос от 02.04.2019 N 31 ООО "ННГСС" также сообщено, что налоговым органом не запрашивались у ООО "ИнвестФинанс-НС" ни протоколы общих собраний учредителей ООО "ИнвестФинанс-НС" NN 3, 5, 6 от 2014 года, ни доверенность от 18.04.2014 N 2.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие противоречий в доказательствах, а именно показания Комаря Н.И., не опровергают факт реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО "ИнвестФинанс-НС" и не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на ООО "ННГСС".

Представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы позволяют определить достоверные данные о контрагенте по сделке, его адресе, объекте сделки (товары, работы, услуги), количестве (объеме) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цене товара (работ, услуг), а также сумме начисленного спорными контрагентами налога, и принятой затем обществом к вычету.

Налоговый орган не представил доказательств того, что операции, отраженные в учете налогоплательщика, не были совершены им в действительности, документы, представленные налогоплательщиком, не отражают реальные хозяйственные операции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам, в этой связи у Инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС при взаимоотношениях заявителя с ООО "ИнвестФинанс-НС".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2019 по делу N А81-2305/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков