Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15705/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А32-4465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу N А32-4465/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС" о взыскании 741 873,63 руб. задолженности, 6 097,59 руб. процентов по договору аренды недвижимого имущества N 5 от 01.03.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 в сумме 6 097,59 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 08.05.2019 ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 731 121,94 руб. стоимости ремонтных работ удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 741 873,63 руб. задолженности по договору аренды N 5 от 01.03.2018, 6 097,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора аренды нежилых помещений, дополнительного соглашения, факты одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя, передачи и возврата помещений по актам. Суд установил отсутствие доказательств погашения задолженности, в связи с чем удовлетворил иск как не оспоренный. Проверив расчет процентов, суд признал его выполненным верно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С принятым судебным актом не согласился ответчик (в лице конкурсного управляющего), обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае ответчиком выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС16-20779(39, 41, 44) по делу N А40-154909/2015), в связи с чем апелляционной инстанции восстановил срок на обжалование судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реальность правоотношений вызывает сомнение, иск предъявлен к ответчику в преддверии банкротства последнего, в связи с чем суду следовало руководствоваться повышенным стандартом доказывания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5 (далее-Договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель представляет во временное пользование, а арендатор принимает за плату во временное возмездное пользование нежилые помещения NN 102-112, 114, общей площадью 203,4 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, д. 52/3.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилых помещений арендная плата устанавливается и уплачивается ежемесячно с момента передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения. Арендная плата устанавливается за всю площадь арендуемых помещений в размере 95 800 руб., НДС не предусмотрен.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора арендатор осуществляет ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Помимо арендной платы арендатор производит оплату по предъявляемым счетам за пользование электроэнергией, водоснабжение и водоотведение, иные коммунальные платежи, выставляемые управляющей компанией и связанные с использованием арендатором помещений, а также при подключении телефона - счет за телефон не позднее 3-х рабочих дней с момента их передачи арендатору (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.2 за нарушение сроков выплаты арендной платы, предусмотренных п. 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случае ненадлежащего использования арендуемого имущества, не выполнения договорных условий, договор может быть расторгнут одной из его сторон досрочно. В этом случае стороны письменно уведомляют друг друга о досрочном расторжении договора, с указанием причин, в срок за один месяц до расторжения настоящего договора (п. 5.4. договора).

Согласно п. п. "г" п. 2.3 договора арендатор обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемых помещений.

01.03.2018 по акту приема-передачи недвижимого имущества, арендатор передал, а арендодатель принял нежилые помещения N N 102-112, 114, общей площадью 203,4 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, д. 52/3.

01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 5 от 01.03.2018 которым пришли к соглашению внести изменения в договор N 5 аренды нежилого помещения N 5 от 01.03.2018 включив в перечень арендуемых помещений помещение N 113 площадью 19,3 кв. м.

Арендная плата по договору с учетом включения помещения N 113 устанавливается за всю площадь арендуемых помещений в размере 105 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

01.11.2018 договор аренды нежилого помещения N 5 от 01.03.2018 расторгнут в одностороннем порядке, подписан акт о возврате нежилых помещений обеими сторонами. (т. 1 л.д. 35).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 5 от 01.03.2018, рассчитанная по состояние на 31.10.2018 в сумме 741 873 руб. 63 коп., которую ответчик подтвердил в акте от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 35).

Истец направил в адрес ответчика претензии N 20 от 13.08.2018, N б/н от 17.10.2018, N 25 от 11.12.2018 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил договор, дополнительное соглашение, акты приема-передачи помещений, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, заверены оттиском печати. О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что иск предъявлен к ответчику в преддверии банкротства последнего, что может свидетельствовать о фиктивном характере задолженности, в связи с чем суду следовало руководствоваться повышенным стандартом доказывания, конкурсный управляющий не имел возможности предъявить возражения по существу спора, так как был назначен только 27.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 закрепляет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанных положений следует, что бремя доказывания мнимости сделки возлагается на ответчика.

В ситуации, когда представленные в материалы дела документы, обосновывающие наличие и длительный характер арендных правоотношений ответчиком не оспорены, о фальсификации документов, содержащих подпись ответчика (в том числе по давности изготовления) не заявлено, факт наличия платежных поручений ответчика со ссылкой на спорный договор не пояснен, иные доказательства, которые подтверждали бы подозрения апеллянта не приведены, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать сделку мнимой (в терминологии апеллянта - фиктивной). Материалами дела в достаточной мере подтверждены факт наличия и реальность арендных правоотношений.

Апелляционным судом установлено, что сторонами был заключен договор, сторонами были подписаны акт приема-передачи помещений, дополнительное соглашение к договору, ответчиком платежными поручениями (л.д. 53 - 59 том 1) производились оплаты по договору, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Доводам жалобы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по существу жалобы, вопреки указанным в жалобе намерениям, также не приведено.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 в сумме 6 097,59 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу N А32-4465/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ИНН 2320178702) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов