Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 18АП-12271/19

г. Челябинск

25 сентября 2019 г.

Дело N А07-15980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 по делу N А07-15980/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В Арбитражный суд Республика Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - административный орган, Госкомитет) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - ООО "Агидель", общество) об аннулировании лицензии Б569342, регистрационный номер 02РПА0001526 от 29.12.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении требований Госкомитета об аннулировании лицензии отказано.

Поскольку спор решен в пользу ООО "Агидель", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Госкомитету о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела арбитражным судом в размере 32 000 рублей.

Определением суда первой инстанции во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агидель" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на то обстоятельство, что процессуальное законодательство не содержит императивного правила, предусматривающего, что процессуальные документы должны быть подписаны исключительно представителем по доверенности. Сложившиеся между ООО "Агидель" и ООО "Милан" правоотношения позволяют сторонам оплачивать услуги еще до составления акта и в нарушение условий договора, податель апелляционной жалобы настаивает на оказании юридических услуг именно ООО "Милан".

В отзыве на апелляционную жалобу Госкомитет ссылается на законность и обоснованности определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта несения издержек, а также связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агидель" (Заказчик) и ООО "Милан" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018.

Сумма услуг согласно приложению от 02.07.2018 составила 8000 руб., согласно приложению от 14.09.2018 - 7000 руб., согласно приложению от 27.11.2018 - 7000 руб., согласно приложению от 01.03.2019 - 10 000 руб., в том числе:

1) составление обращения в Следственное управление следственного комитета РФ по Республике Башкортостан - 1000 руб.;

2) составление отзыва на исковое заявление и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан -7000 руб.;

3) составление возражений на пояснения Истца -7000 руб.;

4) составление отзыва на апелляционную жалобу - 7000 руб.;

5) составление заявления о возмещении судебных расходов -7000 руб.;

6) подготовка пакета, документов, подача искового заявления в Арбитражный суд, заинтересованному лицу о возмещении судебных расходов - 3000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно представить доказательства, подтверждающие связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование несения судебных расходов ООО "Агидель" представило копию договора об оказании юридических услуг от 14.05.2018, приложения к нему, акт об оказании услуг от 01.03.2019 к договору.

В качестве доказательства оплату услуг представлено платежное поручение от 27.02.2019 N 163 на сумму 32 000 рублей.

В указанном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: оплата по договору N 361-2018 от 14.05.2018 за оказанные услуги, сумма 32000-00, в т.ч. НДС (20%) 5333-33 рублей.

Между тем, имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг не имеет номера, что не позволяет с достоверной точностью установить, что оплата была произведена именно по договору на оказание юридических услуг, а в назначении рассматриваемого платежного поручения указано конкретное назначение платежа.

Указывая, что оплата согласно платежному поручению от 27.02.2019 N 163 произведена именно за юридические услуги по указанному договору, податель апелляционной жалобы не учитывает несоответствие указанного назначения платежа и наименование договора.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012 N 383-П, безналичные расчеты осуществляются платежными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств.

В Приложении 1 Положения указано, что в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Однако, изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях стороны могут по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Следовательно, лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета и подтверждения исполнения обязательств в полном объеме.

Однако ООО "Агидель" не представлено соответствующих доказательств, позволяющих суду определить исполнение им обязательств по оплате оказанных услуг ООО "Милан", соотнести представленное платежное поручение N 163 от 27.02.2019 с договором на оказание юридических услуг от 14.05.2018, в то время как именно наличие доказательств факта несения расходов является основополагающим при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что как указывает само общество заключенный договор на оказание юридических услуг носит рамочный характер, где конкретный перечень услуг и их стоимость определяется заключаемыми приложениями к договору по мере необходимости ООО "Агидель". Из представленного платежного поручения невозможно установить, что оплата произведена именно по приложениям от 02.07.2018, 14.09.2018, 27.11.2018, 01.03.2019, тем более, что, как верно указано судом первой инстанции, акт об оказании услуг от 01.03.2019 подписан сторонами после произведенной оплаты, что противоречит как условиям договора, так и обычаям делового оборота. Иных доказательств в подтверждение перечисления денежных средств (выписка со счета клиента банка и т.д.) суду не представлено.

Судом могут быть распределены только фактически понесенные расходы. Поскольку факт несения соответствующих расходов заявителем не доказан, судом обоснованно отказано в их возмещении.

Относительно оказанной услуги по составлению обращения в СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 02.07.2018 стоимостью 1 000 руб. коллегия судей отмечает следующее.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в суде, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет факт выполнения работы процессуальным представителем, а также оказание таких услуг непосредственно при рассмотрении дела и, соответственно, связь оказанных услуг с рассматриваемым делом.

Между тем, обращение в СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 02.07.2018 не отвечает требованию о связи оказанных услуг с настоящим делом. Данные расходы являются внесудебными и не связаны с рассмотрением дела в суде, не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 по делу N А07-15980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин