Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 16АП-3483/17

г. Ессентуки

24 сентября 2019 г.

Дело N А15-115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу N А15-115/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1167746422271, ИНН 9701038947) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - генерального директора Кимпаева К.М. (на основании выписки из ЕГРЮЛ), от ООО "ДагэнергоЖи" - представителя Кимпаева К.М. (по доверенности N 009/01 от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - общество, ООО "Электрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания, ПАО "ДЭК", ответчик) о взыскании 30 247 431, 29 руб. основной задолженности, процентов и неустойки за оказанные в июне-сентябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии (уточненные требования принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.01.217 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи".

Решением суда от 15.06.2017 в части взыскания процентов в размере 647 412, 07 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска. В остальной части исковые требования общества удовлетворены. Суд взыскал с компании в пользу общества 24 455 977, 13 руб. основной задолженности и 5 144 042, 09 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ПАО "ДЭК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 15.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы суд не учел, что ООО "ДагЭнерЖи" в спорный период не имела в законном владении электросетевое оборудование поскольку в рамках дела N А15-4979/2014 договор аренды был признан недействительным. Кроме того, компания ссылается на незаключенность договора уступки права требования от 10.11.2016, заключенного между ООО "ДагЭнерЖи" и истцом, поскольку сторонами не определен предмет уступаемого права.

Определениями суда от 17.06.2019, 05.08.2019 судебное заседание по делу откладывалось для совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.08.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В заседании суда 10.09.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзывах на жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение отмене не подлежит исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Кизилюрт от 24.06.2016 N 567-П "Об объектах электросетевого хозяйства города Кизилюрта" и от 15.08.2016 N 702-П "О заключении концессионного соглашения" ООО "ДагЭнерЖи" были переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства города Кизилюрта.

Энергопринимающие устройства переданные в аренду ООО "ДагЭнерЖИ" имеют прямое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО "Дагестанская сетевая компания".

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 13.04.2016 N 4 ООО "ДагЭнерЖи" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "ДагЭнерЖи" и АО "Дагестанская сетевая компания", сроком действия с 01.05.2016 по 31.12.2016 (том 1, л. д. 36).

09.02.2016 ООО "ДагЭнерЖи" обратилось в АО "Дагестанская сетевая компания" в целях заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 24-27).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "ДагЭнерЖи" и ответчик не заключили.

С июня по сентябрь 2016 года АО "Дагестанская сетевая компания" пользовалось услугами по передаче электрической энергии на бездоговорной основе, не производя встречного возмещения.

В спорны период ООО "ДагЭнерЖи" ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии:

- в июне 2016 г. в объеме 1 003 837 кВтч стоимостью 998 177,11 руб. с НДС;

- в июле 2016 г. в объеме 5 044 126 кВтч стоимостью 7 209 366,29 руб. с НДС;

- в августе 2016 г. в объеме 5 787 295 кВтч стоимостью 8 442 167,55 руб. с НДС;

- в сентябре 2016 г. в объеме 5 341 843 кВтч стоимостью 7 806 266,18 руб. с НДС.

Всего в объеме 17 177 101 кВтч стоимостью 24 455 977,13 рубля с учетом НДС.

Объемы оказанных услуг и их стоимость соответствуют сведениям, отраженным в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2016 (за июнь 2016 г.), от 31.08.2016 (за июль 2016 г.), от 31.08.2016 (за август 2016 г.) и от 30.09.2016 (за сентябрь 2016 г.) (том 1 л.д. 29, 31, 33, 35).

Указанные акты вместе с ведомостями электропотребления по юридическим и физическим лицам ежемесячно направлялись ответчику: письма от 26.09.2016, 27.9.2016, 27.09.2016 и 12.10.2016 (том 1 л. д. 28, 30, 32, 34). Факт получения актов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

10.11.2016 ООО "ДагЭнерЖи" (цедент) уступило ООО "Электрон" (цессионарий) по договору N 01-16/Ц право требования задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (должник), возникшей в ходе фактического оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 38-40).

Размер задолженности, уступаемый цессионарию, составляет 24 455 937,17 руб. (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 договор является возмездным, стоимость, порядок и сроки оплаты устанавливаются сторонами в отдельном соглашении (пункт 1.5).

По акту приема-передачи от 10.11.2016 цедент передал, цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования к должнику (акты об оказании услуг, письма цедента в адрес должника).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Дагестан руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил N 861 дано понятие сетевой организации, под которой понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющее право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из статьи 3 Закона N 35-ФЗ территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пункт 3 статьи 9 Закона N 35-ФЗ предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

В соответствии со статьей 41 Закона N 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил N 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как установлено судом первой инстанции, в течение всего спорного периода с июня по сентябрь 2016 года ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не заявило о необходимости отключения энергопринимающих устройств своих потребителей и продолжало осуществлять передачу электроэнергии своим потребителям.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку для ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязанность заключить договор с ООО "ДагЭнерЖи" законодательно не установлена, последний с 01 июня по 30 сентября 2016 года оказывало ответчику услуги на внедоговорной основе.

Факт оказания услуг подтверждаются актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств потребления услуг в меньшем объеме.

Доводы апелляционной жалобы об ином объеме потребленных услуг являются голословными, поскольку не подтверждены ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из документов, ответчик не представил доказательств в опровержении доводов истца. Размер мощности указанной в его расчете и основания для его применения не доказал. Определением от 05.08.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить суду доказательства, обосновывающие его контрассчет, а также разъяснял последствия не предоставления доказательств (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности истцом объема услуг по передаче электрической энергии на сумму 24 455 977, 13 руб.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре уступки права требования от 10.11.2016 N 01-16/Ц определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 455 937, 17 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки прав (цессии), в связи с несогласованностью его предмета.

Исходя из содержания договора и документов, подтверждающих действительность требования, переданного первоначальным кредитором новому кредитору и представленных в материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает, что передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем указанных ООО "ДагЭнерЖи" услуг преюдициально установлен судебными актами по делу N А15-6899/2017, признается необоснованным.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу N А15-115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова