Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 03АП-5118/19

г. Красноярск

25 сентября 2019 г.

Дело N А33-9254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25"сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2019 года по делу N А33-9254/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 1 092 895 рублей 52 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.2015 N 12/01/2015 о предоставлении транспортных услуг за период с 08.02.2016 до 13.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.2015 N 12/01/2015 о предоставлении транспортных услуг за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 091 662 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 293 150 рублей, начиная с 14.05.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 23 902 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично, согласно контррасчету ответчика, в соответствии с которым размер штрафных санкций составляет 84 328 рублей за период с 18.01.2019 (дата вступления в законную силу решения по делу N А33-18343/2018) по 25.03.2019. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление счетов в адрес ответчика, в связи с чем, срок оплаты за услуги не наступил, поскольку решение суда по делу N А33-18343/2018 вступило в законную силу 17.01.2019, обязательства по оплате у ответчика при предъявлении счетов могли наступить только 18.01.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 25.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ивановым Михаилом Алексеевичем (исполнитель) и акционерным обществом "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" (заказчик) заключен договор N 12/01/2015 от 12.01.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется предоставить транспорт заказчику для технологических работ и перевозки грузов, заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за транспортные услуги.

Из пункта 1.2. договора следует, что стоимость оказываемых услуг по договору определяется приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 5 дней после выставления счёта на оплату и подписания акта о выполненных работах (услугах).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами.

До предъявления одной из сторон иска за ненадлежащее исполнение договора, она обязана предъявить другой стороне претензию. При невозможности урегулирования возникшего спора, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 4.1. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость оказания услуг (машино/час) каждой единицы техники.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019 N 1, в которой предложено в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить 1 031 986 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 28.01.2019, согласно почтовой квитанции N Прод052670 и описью вложения в письмо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу N А33-18343/2018 с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Алексеевича 6 293 150 рублей долга, а также 54 258 рублей 83 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 34 685 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу N А33-18343/2018 с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Алексеевича 6 293 150 рублей долга, а также 54 258 рублей 83 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 34 685 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Таким образом, сумма задолженности по договору N 12/01/2015 от 12.01.2015 установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат дальнейшему доказыванию.

Исходя из иска, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 092 895 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.02.2016 по 13.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно контррасчету ответчика, размер штрафных санкций составляет 84 328 рублей за период с 18.01.2019 (дата вступления в законную силу решения по делу N А33-18343/2018) по 25.03.2019.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции первой инстанции проверил представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения пункта 1.3. договора, согласно которому оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 5 дней после подписания акта о выполненных работах (услугах), а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, кроме того при расчете истцом допущены ошибки в арифметике расчета.

Исходя из расчета суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.02.2016 по 13.05.2019 составляет 1 091 662 рубля 61 копейку.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет, установлено, что последней является арифметически верным, с учетом изложенного, требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 1 091 662 рублей 61 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление счетов в адрес ответчика, в связи с чем, срок оплаты за услуги не наступил.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуг одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг возникает непосредственно из факта оказания услуг. В момент подписания актов оказания услуг ответчик должен был осознавать, что принимая исполнение, возлагает на себя обязанность по встречному предоставлению оплаты в пользу истца.

Счета, как и счета-фактуры, относятся к документам бухгалтерского учета, необходимым для надлежащего оформления бухгалтерских операций, ведения налогового учета и составления отчетности, в то время как сдача оказания услуг в соответствии с условиями договора оформляется актами, в связи с чем, даже при отсутствии доказательств передачи счетов, счетов-фактур у заказчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-18343/2018 подтверждается, что в установленные договором сроки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, проценты за пользование начислены в связи с несвоевременной оплатой суммы долга, срок оплаты которого истек, а не в связи с неисполнением решения суда.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2019 года по делу N А33-9254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин