Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 07АП-4475/19

город Томск

26 сентября 2019 г.

Дело N А45-14242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Владимировны (N 07АП-4475/2019 (3)) на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14242/2019 (судья Майкова Т.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Владимировны (г. Новосибирск, ИНН 540507616981, ОГРН 304540536500039) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (63099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Журихин А.В. по доверенности N 444/19 от 08.07.2019 (сроком по 05.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлова Елена Владимировна (далее - истец, ИП Хохлова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Новосибирскэнергосбыт") об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию за март 2019, исключив объем неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии, установленный актом N 980101 от 27.02.2019, за период с 24.08.2018 по 27.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Хохлова Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суду первой инстанции представлены разные акты по содержанию, исключающие соблюдение установленных законом требований (в содержании актов указаны несоответствующие друг другу показания, номер и тип счетчика, номер абонента, разные дополнительные кабели и их цели, в том числе по их схеме и вводу, наличии и отсутствии представителя, подписании и отсутствии такового); проставление в акте даты 19.03.2019 не соответствует установленному пунктом 192 Основных положений сроку, трем рабочим дням и подтверждает разное время составления акта; видеозаписью подтвержден свободный доступ к прибору учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованные и несостоятельные; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Представитель третьего лица (АО "РЭС") в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Хохлова Е.В. является владельцем торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, дом 26, в котором расположен продуктовый магазин.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ИП Хохловой Е.В. заключен договор энергоснабжения N Э-339 от 06.01.1999, на основании которого осуществляется электроснабжение павильона.

27.02.2019 в 15.37 АО "РЭС" обнаружено нарушение истцом учета электрической энергии, выразившееся в подключении дополнительной проводки помимо приборов учета электроэнергии к вводному коммутационному аппарату кабелем АВВГ 4х10, что привело к искажению данных об объеме потребленной энергии, что послужило основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии N 980101 от 27.02.2019, на основании которого, объем энергопотребления абонента определен расчетным способом.

11.04.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" выставлен истцу счет за март 2019, из которого следует, что за период с 24.08.2018 по 27.02.2019 начислено за безучетное потребление электроэнергии 461 352,85 руб. на основании акта N 980101 от 27.02.2019.

Ссылаясь на то, что утверждение ответчика и третьего лица о наличии дополнительной проводки не соответствует действительности, все электрическое оборудование и пользование электроэнергией осуществляется через электросчетчики в установленном порядке, акт составлен в отсутствие предпринимателя, о дате и времени составления акта истца не уведомили, по результатам проверки было составлено два акта, отличные по содержанию, что делает акт недостоверным и недопустимым доказательством, ИП Хохлова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований, истец, в том числе, ссылается на составление двух актов по результатам проведенной проверки под номером 980101 от 27.02.2019.

Так, согласно акту N 980101 от 27.02.2019 (15 час. 37 мин.) (том 1 л.д. 12), при проверке торгового павильона установлено подключение дополнительной проводки помимо прибора учета к вводному коммутационному аппарату кабелем АВВГ 4х10, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

Приложением к акту является фото-видео-фиксация проверки. В акте указано на номер счетчика 0096, тип ИЭ680313М, показание 39871,8, дату предыдущей проверки 23.08.2018. В акте приведена схема подключения, указаны параметры вводного кабеля ВВГ 3х16, допустимая токовая нагрузка 60А, количество фаз 3. Акт подписан продавцом ООО "Дельта" Булашовой Н.М. без замечаний.

В свою очередь, истцом представлен акт проверки под номером 980101 от 27.02.2019, в котором в разночтение с предыдущим актом указано на питание дополнительной проводкой электрическое отопление кабелем ВВГ 3х10, номер счетчика 009613030001938, тип ЦЭ6803В, показание 339871,8. Согласно схеме подключения до вводного коммутационного аппарата подключен кабель ВВГ 3х16, далее дополнительным кабелем ВВГ3х10 к безучетной нагрузке. В акте указано на отказ от подписи представителя истца. Акт подписан только работниками АО "РЭС".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик и третье лицо пояснили, что указанные акты составлены в одно время, в отношении одного объекта энергоснабжения, при этом АО "РЭС" передало ответчику экземпляр акта, не содержащий подпись Булашовой Н.М.

Исследовав содержание двух представленных актов, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие в них противоречий, влияющих на установление, как самого факта подключения дополнительной проводки, так и на расчет объема потребления, при этом сам факт подключения дополнительной проводки установлен актами без противоречивых сведений и подтвержден видеоматериалами, которые обозревались судом в судебном заседании непосредственно в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, необходимые для расчета параметры, в том числе схема подключения, токовая нагрузка, режим работы объекта также приведены в актах без разночтений.

Допущенные противоречивые указания на параметры кабеля, показания прибора учета, не влияют на расчет объема безучетного потребления, который выполнен исходя из максимальной нагрузки кабеля.

Как следует из материалов дела, специалистами сетевой организации АО "РЭС" подвергался проверке прибор учета, обладающий индивидуально-определенным признаком N 009613030001938, установленный в помещении ИП Хохловой Е.В., номер прибора, указанный в двух представленных актах, идентичен, в том числе, в графе "схема подключения".

При этом факт безучетного потребления электрической энергии выразился в подключении дополнительной проводки помимо прибора учета электрической энергии, дополнительная проводка подключена к вводному коммутационному аппарату абонента, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, при этом указанные обстоятельства отражены непосредственно в обоих представленных в материалы дела актах.

Нарушение схемы учета привело к тому, что установленный на объекте истца прибор учета не учитывал электропотребление в полном объеме. Сам факт вмешательства в работу прибора учета истец не опроверг.

Именно на основании указанной проверки был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 980101 от 27.02.2019.

На основании указанного акта, объем энергопотребления абонента определен расчетным способом, к оплате за период с 24.08.2018 по 27.02.2019 начислено за безучетное потребление электроэнергии 461 352,85 руб.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно и обоснованно приобщена к материалам дела видеосъемка проведенной проверки сетевой организацией, при этом надлежащих доказательств, опровергающих допустимость указанного доказательства, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 980101 от 27.02.2019, подписанный представителем истца - продавцом Булашовой Н.М. допустимым доказательством по делу.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как отмечено выше нарушение учета электрической энергии выразилось в искажении данных об объеме потребления электрической энергии на объекте истца в связи с подключением дополнительной проводки помимо прибора учета электрической энергии, дополнительная проводка подключена к вводному коммутационному аппарату абонента, поскольку не учитывалось электропотребление в полном объеме, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные требования к собственнику электрохозяйства по его надлежащему содержанию предъявляют и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ N 6 от 13.01.2003.

Доказательств надлежащей эксплуатации электроприборов в материалы дела не представлено.

Отклонению также подлежат и доводы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку данный акт составлен без уведомления истца, без его участия.

Данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При проведении проверки 27.02.2019 работнику АО "Новосибирскэнергосбыт" допуск к комплексу учета, был предоставлен добровольно продавцом Булашовой Н.М.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, полномочия явствовали их обстановки, в которой действовал представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), поскольку был обеспечен доступ в щитовую, и доступ к прибору учета. При таких обстоятельствах, АО "Новосибирскэнергосбыт" не требовалось проведение дополнительных мероприятий по согласованию допуска (в том числе по уведомлению потребителя о проведении проверки).

Кроме того, обоснованно отклонены доводы истца о том, что за продавец Булашова Н.М. не является работником истца, ввиду того, что обеспечение Булашовой Н.М. доступа представителям сетевой организации к прибору учета, находящемуся в помещении закрытого торгового павильона, ее присутствие при проверке, в совокупности свидетельствуют о ее полномочиях, при этом доказательства наличия свободного доступа к прибору учета, истцом не представлены.

Кроме того, отклоняя доводы истца об отсутствии каких- либо отношений между истцом и работником ООО "Дельта" Булашовой Н.М., судом первой инстанции верно отмечено, что ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО "Дельта" является Хохлова Е.В., истец по настоящему делу.

Таким образом, спорный акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Таким образом, действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Поскольку, в данном случае, имело место вмешательство в работу прибора учета, не требуется установление каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета и выявление искажений в объеме электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Хохловой Е.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.Е. Ходырева А.Ю. Сбитнев