Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 04АП-4150/19

г. Чита

26 сентября 2019 г.

Дело N А78-4760/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года в виде резолютивной части по делу N А78-4760/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394, адрес: 674600, Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Пушкина, 45) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, д.44) о взыскании задолженности и неустойки,

(суд первой инстанции: Е.А. Фадеев)

без вызова сторон,

и установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании задолженности в сумме 424897,14 руб., неустойки в сумме 28361,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12065,00 руб., всего - 465323,87 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не установлен факт отсутствия задолженности, дело необоснованно рассмотрено в упрощенном порядке.

Представленная в обоснование доводов жалобы копия контракта N 19 на оказание услуг по приему твердых бытовых отходов от 01 января 2018 года судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращена апеллянту, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на контракте N 19 от 09.01.2018 года на оказание услуг по приему твердых бытовых отходов.

Цена контракта и условия расчета согласованы сторонами в разделах 3 и 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 424897,14 руб.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, направленная претензия оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены договора, у ответчика отсутствует обязательство по оплате суммы, превышающей 100000 рублей, судом рассмотрен и отклоняется, так как услуги истцом фактически оказаны и заказчиком приняты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В настоящем споре иск, ответчиком по существу не оспаривается, при этом иск основан на представленных истцом документах подтверждающих задолженность по договору, также не оспариваемых ответчиком, что является основанием для рассмотрения дела порядке упрощенного производства вне зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности заявленных истцом требований по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, судом первой инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не удовлетворено, рассмотрение дела в общем порядке не способствовало бы достижению цели эффективного правосудия, привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Довод ответчика о том, что истцом ему не направлены приложенные к исковому заявлению документы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как приложенные к исковому заявлению копии контракта и актов оказанных услуг являются двусторонними документами, которые должны иметься и у ответчика.

Кроме того, ответчик при наличии кода доступа к материалам дела мог ознакомиться с ними в картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года в виде резолютивной части по делу N А78-4760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова