Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-49890/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-105790/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019,

принятое судьей Мищенко А.В., шифр судьи (110-959),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-105790/19,

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАВОРИТПАРТС" (ОГРН: 1177746972281)

к ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127232021058)

о взыскании задолженности по договору N 4001 от 28.05.2018 в размере 100 356 руб., неустойку за период с 28.07.2018 по 20.04.2019 в размере 70 162 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАВОРИТПАРТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4001 от 28.05.2018 в размере 100 356 руб., неустойки за период с 28.07.2018 по 20.04.2019 в размере 70 162 руб.

Решением суда от 23.07.2019 по делу N А40-105790/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАВОРИТПАРТС" (поставщик) заключен договор поставки N 4001 от 28.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя автомобильные запасные части, инструменты и принадлежности, расходные, технические жидкости, смазочные и иные материалы (далее по тексту - "товар"), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать по цене, на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 13-16).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.4. и 2.5 договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать товар в течение 8 (восьми) банковских дней с даты передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем перевозчику. Максимально допустимая сумма задолженности, по предыдущим поставкам, при которой допускается отгрузка товара покупателю в отсрочку платежа, установлена сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и при отсутствии виновных действий покупателя, в любое время изменить условия оплаты товара, направив письменное уведомление покупателю за 10 (десять) дней до такого изменения. Оплата товара производится на расчетный счет поставщика. В основании платежа покупатель должен указывать номер и дату договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 17.07.2018, 14.07.2018, 16.07.2018, 13.07.2018, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 17-25).

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" в котором ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме 193 856, 20 руб. в срок до 25.10.2018, которое не было исполнено ответчиком в полном объеме (л.д. 11).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 100 356 руб.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2019 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа (л.д. 5-6).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 100 356 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 70 162 руб. на основании п. 5.2 договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 при нарушении покупателем срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки (л.д. 4), пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 70 162 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 N 215, которое не было учтено судом первой инстанции, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства ответчику.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное платежное поручение от 13.06.2019 N 215 может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно признал расчет неустойки правильным, поскольку ответчик частично оплатил задолженность, что не было учтено судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В тоже время, о возбуждении арбитражным судом дела и начавшемся процессе ответчик извещен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергается.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако, заявителем не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-105790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЮМЕНСКАЯ ГЕНЕРАТОРНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков