Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 08АП-9052/19

город Омск

24 сентября 2019 г.

Дело N А75-5518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Грязниковой А. С., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9052/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Информ" на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5518/2019 (судья Агеев А. Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Северэнергостроймонтаж" (ОГРН 1118619003073, ИНН 8604051041) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Информ" (ОГРН 1128602023164, ИНН 8602195440) о взыскании 4 522 509 руб. 03 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северэнергостроймонтаж" (далее - ООО "СЭСМ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Информ" (далее - ООО "Нефтегаз Информ") о взыскании 4 522 509 руб. 03 коп., в том числе: 3 650 000 руб. задолженности по договору поставки топлива от 01.04.2016 N 28/16 (далее - договор от 01.04.2016), 872 509 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 21.03.2019, а также процентов по день фактического исполнения.

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5518/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 613 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Нефтегаз Информ" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Ответчик не имел возможности представить доказательства и доводы относительно предъявленных требований, поскольку возражения о рассмотрении дела в судебном заседании непосредственно после предварительного заседания поступили от ответчика 13.05.2019, а зарегистрированы в канцелярии суда 14.05.2019. Договор поставки, счета-фактуры и передаточные акты со стороны ООО "Нефтегаз Информ" подписаны неуполномоченным лицом. По мнению апеллянта, размер взысканной неустойки является завышенным; истец, злоупотребляя правом, намеренно не обратился в суд ранее, с целью увеличения периода просрочки исполнения обязательств, что недопустимо; неустойка подлежит снижению.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нефтегаз Информ" по состоянию на 07.01.2016, 14.05.2016, 12.06.2019, скриншот "Карточка контрагента/СБИС.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ООО "СЭСМ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СЭСМ" (поставщик) и ООО "Нефтегаз Информ" (покупатель) подписан договор от 01.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

По условиям пунктов 2.6, 2.7 договора от 01.04.2016 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта, указанного в пункте 2.4 настоящего договора. Поставка товара осуществляется путём выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).

Стоимость товара устанавливается в размере 36 500 руб. за 1 тн, может быть изменена. Оплата стоимости товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункты 3.1, 3.2, 4.1 договора).

Как указывает истец, ООО "СЭСМ" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.04.2016 поставило ООО "Нефтегаз Информ" товар - дизельное топливо на общую сумму 3 650 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.04.2016 N 37, от 21.04.2016 N 38, от 04.05.2016 N 39, от 18.05.2016 N 40, от 08.06.2016 N 43, от 16.06.2016 N 44, подписанными сторонами. Для проведения расчётов покупателю предъявлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, на указанную сумму.

ООО "СЭСМ", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в вышеуказанном размере, просрочку оплаты, обратился к последнему с претензией от 05.12.2018 б/н, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Установив факт поставки топлива и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены со ссылкой на статью 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). При этом судом учтено, что ответчик не возражал относительно исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Вместе с тем, процессуальный механизм, предусмотренный частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, закрепляет один из способов установления судом фактических обстоятельств дела, но не освобождает его от надлежащей правовой квалификации сложившихся отношений.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки дизельного топлива подтверждается универсальными передаточными документами от 14.04.2016 N 37, от 21.04.2016 N 38, от 04.05.2016 N 39, от 18.05.2016 N 40, от 08.06.2016 N 43, от 16.06.2016 N 44. В названных документах имеются отметки о получении груза директором Тищенко С. В., с проставлением оттиска печати организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные универсальные передаточные документы обладают необходимыми признаками первичных учётных документов: в них указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведённых хозяйственных операций, в частности: наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, наименование и характеристика поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Отклоняя доводы подателя жалобы о подписании универсальных передаточных документов, счетов-фактур неуполномоченным лицом, коллегия отмечает следующее.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Нефтегаз Информ", а также изъята из гражданского оборота обществом, ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему первичные учётные документы, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО "Нефтегаз Информ". Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Проставление на соответствующих документах печати ООО "Нефтегаз Информ", в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют об обстоятельствах поставки истцом товара в интересах ответчика.

Достоверность оттиска печати ООО "Нефтегаз Информ" в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик, при наличии к тому объективной возможности, в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апеллянта о том, что руководителем общества в исковой период являлось иное лицо, не опровергают факт поставки, в том числе ввиду недоказанности отсутствия трудовых (гражданско-правовых) отношений с лицом, фактически подписавшим оправдательные документы.

Оснований полагать, что товары не поставлены ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требования статьи 395 ГК РФ. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчёте ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку более короткий срок законом или договором не установлен, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Выводы суда об удовлетворении требований ООО "СЭСМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2019 и по день фактической уплаты долга, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы ООО "Нефтегаз Информ" об отсутствии возможности представить доказательства и доводы относительно предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьёй с учётом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (часть 2 статьи 134 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019 на 14 ч 00 мин.

При этом суд первой инстанции уведомил стороны о том, что в случае неявки в предварительное судебное заседание, непредставления доказательств, предложенных судом без уважительных причин, предварительное судебное заседание может быть проведено по имеющимся в деле доказательствам, а при отсутствии возражений на то, что дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, назначаемом на 13.05.2019 на 14 ч 05 мин.

В указанном выше определении судом первой инстанции предлагалось ответчику представить в канцелярию суда до даты судебного заседания представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, в порядке, предусмотренном статьёй 131 АПК РФ, с предварительным направлением отзыва лицам, участвующим в деле; документы в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.03.2019, направленная ответчику по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 21/1, возвращена Почтой России с отметкой "Истёк срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, определение от 28.03.2019 направлено ООО "Нефтегаз Информ" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ХМАО-Югра, г. Сургут, б-р Свободы, д. 1, пом. 18. Письмо получено адресатом 02.04.2019 (отчёт об отслеживании отправления приобщён к материалам дела).

С учётом изложенного, установленный порядок извещения участников процесса о рассмотрении дела соблюдён.

Суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности отсутствия у ответчика объективной возможности представить суду первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв на исковое заявление.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отправление на адрес суда возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя ООО "Нефтегаз Информ".

Вышеуказанное заявление зарегистрировано судом первой инстанции 14.05.2019, т.е. после оглашения резолютивной части решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. С. Грязникова Л. И. Еникеева