Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 06АП-4447/19

г. Хабаровск

26 сентября 2019 г.

Дело N А73-6456/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Васильевны

на решение от 24.06.2019

по делу N А73-6456/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 97, помещение 516)

к индивидуальному предпринимателю Зайчук Ольге Васильевне (ОГРН 316272400069221, ИНН 790300006017)

о взыскании 185 392 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - истец, ООО "Экспресс") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайчук Ольге Васильевне (далее - ответчик, ИП Зайчук О.В.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года по договору теплоснабжения N 26-ТЕП/2018 от 10.10.2018 в сумме 92 187 руб. 47 коп., неустойки в размере 94 030 руб. 80 коп. за период с 11.12.2018 по 09.04.2019; по договору N 21- ТЕП/2017 от 01.10.2017 в сумме 15 681 руб. 02 коп., неустойки в размере 14 281 руб. 32 коп. за период с 10.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просил взыскать с ответчика долг по договору теплоснабжения N 26-ТЕП/2018 от 10.10.2018 в размере 77 080 руб. 29 коп., неустойку в размере 94 030 руб. 80 коп., неустойку по договору N21-ТЕП/2017 от 01.10.2017 в размере 14 281 руб. 32 коп., принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По ходатайству ответчика изготовлен полный текст мотивированного решения от 24.06.2019

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что судом неверно оценена подсудность данного иска, поскольку нежилые помещения по адресу: ЕАО, п. Волочаевка-2, ул. Советская, 42 и ЕАО, п. Волочаевка-2, ул. Советская, 29а, пом. 2, находятся в собственности у нескольких собственников: Зайчук Ольги Васильевны и Зайчук Сергея Викторовича, где абонентами являются физические лица, не имеющие статуса юридического лица. В связи с чем также считает, что при рассмотрении дела суд неверно определил ответчиков по делу, указав ответчиком только ИП Зайчук О.В.

Также апеллянт ссылается на то, что судом не принят факт о явной несоразмерности заявленной неустойки, которая превышает сумму основного долга.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела суд неверно определил ответчиков по делу, указав ответчиком только ИП Зайчук О.В.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 11.09.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.09.2019 и 09.09.2019 от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе в исковых требованиях в полном объеме и прекращении производства по делу N 73-6456/2019 с приложением акта сверки, подписанного между сторонами по состоянию на 06.09.2019 об отсутствии задолженности ИП Зайчук О.В. перед ООО "Экспресс".

09.09.2019 от истца поступили письменный отзыв на ходатайство ответчика, в котором подтвердил факт оплаты основного долга по договорам теплоснабжения N 21-ТЕП/2017 от 01.10.2017 и N 26-ТЕП/2018 от 10.10.2018, в связи с чем ООО "Экспресс" отказывается от исковых требований в этой части и просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Экспресс" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Марчак С.В. (доверенность N 3 от 03.12.2018), данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований о взыскании с ответчика пени в сумме 94 030 руб. 80 коп. за период с 11.12.2018 по 09.04.2019 по договору N 26-ТЕП/2018 от 10.10.2018, пени в сумме 14 281 руб. 32 коп. за период с 10.10.2018 по 09.04.2019 по договору N 21-ТЕП/2017. (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экспресс" (энергоснабжающая организация) и Зайчук Ольгой Васильевной (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 21-ТЕП/2017 от 01.10.2017, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно пункту 1.2 договора объектом оказания услуг по настоящему договору является магазин, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Волочаевка-2, ул. Советская, 29а, пом. 2, магазин "Новый".

В соответствии пунктом 3.2. договора расчеты за фактически потребленное абонентом количество тепловой энергии производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры. Расчетный период 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, абонент оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 1% от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки.

За период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия, стоимость поставленной тепловой энергии составила 20 918 руб. 67 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии были выставлены счета N 1499 от 31.10.2018, N 1769 от 30.11.2018, N 2066 от 31.12.2018, N 20 от 31.01.2019.

Ответчик частично оплатил задолженность, сумма неоплаченной задолженности составила 15 681 руб. 02 коп.

После обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность по договору N 21-ТЕП/2017 от 01.10.2017 в полном объеме, в результате чего истец уточнил исковые требования.

Кроме того, истцом была начислена неустойка по договору N 21- ТЕП/2017 от 01.10.2017 за нарушение сроков оплаты за период с 10.10.2018 по 09.04.2019 в размере 14 281 руб. 32 коп.

10.10.2018 между ООО "Экспресс" (поставщик) и Зайчук Ольгой Васильевной (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 26- ТЕП/2018, согласно которому поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Волочаевка-2, ул. Советская, 42, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель производит 100% оплату оказанных услуг на основании акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременной оплате услуг, потребитель уплачивает поставщику сумму в размере 1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в помещение ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 182 187 руб. 47 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета N 2273 от 30.11.2018, N 2650 от 31.12.2018, N 13 от 31.01.2019.

Ответчик частично оплатил стоимость тепловой энергии, задолженность в размере 92 187 руб. 47 коп. осталась неоплаченной.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 15 107 руб. 18 коп., задолженность составила 77 080 руб. 29 коп.

Истцом также начислена неустойка по договору N 26-ТЕП/2018 за период с 11.12.2018 по 09.04.2019 в размере 94 030 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.02.2019, указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309,310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 190-ФЗ

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

С учетом частичного отказа от исковых требований, доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности по договорам теплоснабжения судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом правил подсудности и рассмотрения дела с неполным составом ответчиков судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью, учитывая, что спорные договоры энергоснабжения заключены с Зайчук О.В., при этом условиями договоров предусмотрено о рассмотрении споров по месту нахождения ответчика или в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.1. договора N 26-ТЕП/2018, пункт 7.3. договора N 21-ТЕП/2017, согласно выписке из ЕГРФЛ место жительства ИП Зайчук О.В. - г. Хабаровск).

Более того, из материалов дела следует, что ответчик в спорном периоде обладал статусом индивидуального предпринимателя, договоры заключены с ответчиком на всю площадь нежилых помещений, кроме того, данные помещения являются нежилыми и одно из них используется под магазин.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 4.3., 4.5. договоров стороны определили, что при несвоевременной оплате услуг, потребитель уплачивает поставщику сумму в размере 1%

- от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно;

- от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, истец правомерно рассчитал неустойку в размере 94 030 руб. 80 коп. за период с 11.12.2018 по 09.04.2019 по договору N 26-ТЕП/2018, 14 281 руб. 32 коп. за период с 10.10.2018 по 09.04.2019 по договору N 21-ТЕП/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Экспресс" в части взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан с учетом вышеизложенных обстоятельств верным.

Довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки судом не принимается.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Доказательства, что условия акции "Заплати за тепло и нет пени" распространяются на ответчика в материалы дела не представлены. Из текста сообщения видно, что оно обращено к населению п. Волочаевка-2. Согласно пояснению истца, что акция обращена к потребителям - физическим лицам, используемым коммунальные услуги для личных целей в жилых помещениях. Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, не представлявшиеся в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А73-6456/2019 в части взыскания основного долга в размере 77 080 руб. 29 коп. - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до разрешения спора по существу.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

С учетом изложенного, ввиду частичного прекращения производства по делу государственную пошлину в сумме 4 249 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" от исковых требований в части взыскания 77 080 руб. 29 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 по делу N А73-6456/2019 в части взыскания 77 080 руб. 29 коп. отменить.

Производство по делу N А73-6456/2019 в части взыскания 77 080 руб. 29 коп. прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 по делу N А73-6456/2019 в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" неустойку за период с 11.12.2018 по 09.04.2019 в размере 94 030 руб. 80 коп., неустойку по договору теплоснабжения N 21-ТЕП/2017 от 01.10.2017 за период с 10.10.2018 по 09.04.2019 в размере 14 281 руб. 32 коп., а всего 108 312 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 249 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

А.И. Воронцов