Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-7253/19

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А38-9422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 по делу N А38-9422/2018, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАРЫ ЛЕСА" (ИНН 1215154080, ОГРН 1111215000621) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 13.04.2018 N 15-07/6.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Амиров И.Г. по доверенности от 13.06.2019 N 03-09/01574 сроком действия до 31.12.2019, Рыбакова Н.А. по доверенности от 28.12.2018 N 03-09/050695 сроком действия до 31.12.2019;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Амиров И.Г. по доверенности от 09.07.2019 N 04-04/07815 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЫ ЛЕСА" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДАРЫ ЛЕСА" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.10.2017 N 15-07/29А и принято решение от 13.04.2018 N 15-07/6 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 361 593 рублей, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 699 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 169 183 рублей, налог на имущество в размере 7682 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 68 605 рублей, соответствующие пени в общей сумме 3 312 116 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 22.06.2018 N 55 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в размере 6 502 204 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 18.06.2019 решение Инспекции от 13.04.2018 N 15-07/6 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 123 723 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решение суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в отношении фрезерного копировального станка LH-1000А в связи с несоблюдением установленных налоговым законодательством условий: не принято оборудование на учет в качестве основного средства, приобретенный станок не использовался в производстве продукции; не использовался в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях. Общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок с общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени указанного контрагента, не идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью "кировский лесопромышленник".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 123 723 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник".

Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года в сумме 5 123 723 рублей, Общество представило договоры поставки, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник".

Между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" и покупателем Обществом заключены договоры поставки от 01.04.2013, от 10.01.2014 N 02-2014, от 12.01.2015 N 03-2015, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество, качество которого указывается в заявке покупателя. Количество и цена продукции отражается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2013 N 10-2013, заключенным между продавцом обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" и покупателем Обществом, продавец продает станок фрезерный копировальный 1ЛИ-1000ЛТ, а покупатель обязуется принять и оплатить станок по цене 630 228 рублей 50 копеек, в том числе, налог на добавленную стоимость - 96 136 рублей 55 копеек.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" установлено, что данная организация не имело возможности осуществления финансово-хозяйственных операций с учетом времени, объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых по реализации товаров и оборудования, сдачи в аренду оборудования и складских помещений, оказания услуг манипулятора и не осуществляло их. Руководителями общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" являлись: в период с 25.12.2012 по 26.04.2015 - Емельянов Александр Юрьевич; в период с 27.04.2015 по 20.06.2016 - Астафьев Алексей Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" имеет признаки организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность; сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представлены за 2013, 2014 г., в частности на Водоватова Н.Б. и Пчелина В.В., которые при проведении допросов пояснили, что фактически в обществе с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" не работали, и ничего об обществе не знают, за 2015 г. сведения по форме 2-НДФЛ не представлены. У общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности; отсутствие сотрудников, имущества, транспортных средств. Более 70% поступлений денежных средств обналичиваются путем снятия денежных средств по чекам, путем перечисления на бизнес карту, на карты физических лиц Емельянова А.Ю., Самарина С.Ю., Куфелкина Л.В., Юрасова А.В., Морозовского B.C., Ремезова И.П. У общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения хозяйственной деятельности (заработная плата, коммунальные услуги, аренда и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" не находилось по месту регистрации в период взаимоотношений с Обществом, фактический адрес организации не известен. Согласно письма общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (собственника помещения, сданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник") сообщило о расторжении договора аренды, у которого срок действия - до 31.12.2013, и отсутствия платежей арендных платежей по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник".

Опрошенный Емельянов А.Ю., числящийся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в период с 25.12.2012 по 26.04.2015 отказался от руководства и учреждения организации (протокол допроса б/н от 17.08.2017).

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Из материалов настоящего дела следует, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" счета-фактуры полностью соответствуют документам, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" доска, заготовки липовые, пиломатериалы оприходованы и отражены в учете общества по дебету счетов 10.01 "Сырье и материалы", 41.01 "Товары на складах". Исходя из анализа имеющихся в учете Общества остатков материалов, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" и отраженные на счете 10.01 материалы использованы налогоплательщиком в производстве продукции. Приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" станок фрезерный LH-1000AT оприходован и отражен Обществом по дебету счета 08.04 "Вложения во внеоборотные активы". Оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" услуги манипулятора, аренды оборудования для деревообработки, склада отражены обществом по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы".

Оплата материалов, станка, услуг произведена Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" посредством перечисления на счет последнего 32 082 515 рублей 33 копеек, а также отраженного в учете Общества бухгалтерской проводкой 60.01/62.01 взаимозачета на сумму 264 152 рубля 54 копейки. По состоянию на 31.12.2015 по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" у Общества числится задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в сумме 9 143 898 рублей.

Опрошенный Емельянов А.Ю. (протоколу допроса от 17.08.2017) пояснил, что он являлся учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник"; доверенности на проведение регистрационных действий не выдавал, кто выступал в качестве заявителя при государственной регистрации организации не помнит. Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" было создано в целях строительства домов. Емельянов А.Ю. подтвердил подписание документов от имени указанной организации, пояснив, что подписывал их формально за вознаграждение, не читая. Документы для подписания давал Самарин Сергей Юрьевич, у которого находилась печать организации и которому была выдана доверенность на право подписи документов. Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" осуществляло хозяйственную деятельность в арендованном помещении по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Гагарина, каб. 221, собственником помещения являлся Самарин С.Ю. Свидетель указал, что не может сказать, имелись ли у организации имущество и работники; пояснил, что ведение бухгалтерского учета осуществляла не названная свидетелем женщина, заработную плату в организации получали Самарин С.Ю. и Ремезов И.П. Емельянов А.Ю. сообщил, что не знает осуществлялись ли операции по поставкам товаров (материалов) в адрес Общества; пояснил, что документы по операциям с указанным контрагентом подписывал, не читая. Операции по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" с использованием системы "Банк-Клиент" осуществлял Самарин С.Ю..

Опрошенный Самарин С.Ю. (протокол допроса от 18.08.2017 N 976) пояснил, что он является руководителем обществ с ограниченной ответственностью "Маравтотранс", "Корал плюс", "Мара-гроторг", "Газотермические технологии", "Чкалов", охранного предприятия "Фараон". С обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" работал в рамках отношений этой организации с обществом с ограниченной ответственностью "Газотермические технологии"; не помнит, был ли трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник". Пояснил, что у последнего были арендованные КАМАЗы, имелось ли недвижимое имущество не знает; выполнял в обществе с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" определенные должностные обязанности, получал от него заработную плату; имел ли право подписи документов не помнит. Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в 2013-2015 годах занималось переработкой и поставкой пиломатериалов; имело склад в Ширяйково г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, номер дома не помнит; руководителем данной организации являлся Емельянов А.Ю. Свидетель не помнит, имело ли общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" договорные отношения с Обществом, кто оформлял и подписывал счета-фактуры и первичные документы по этим операциям. Подтвердил, что снимал денежные средства с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" и передавал их в кассу данной организации; на какие нужды организацией расходовались эти средства не знает.

Таким образом, из показаний Емельянова А.Ю. следует, что он от имени общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" подписывал документы по операциям с Обществом. Самарин С.Ю., который, по показаниям Емельянова А.Ю. осуществлял ведение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" и распоряжался средствами на его банковском счете, пояснил, что указанная организация занималась переработкой и поставкой пиломатериалов, в том числе, с использованием арендованного склада.

Астафьев А.С., подписавший часть документов по операциям с Обществом налоговым органом не опрошен. Инспекция ссылается на то, что он не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность и подписывать документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", поскольку в период с января по декабрь 2015 проходил военную службу в ФКУ "Управление Черноморского флота" г. Севастополь.

При этом, факт прохождения военной службы в г. Севастополь не является бесспорным и убедительным подтверждением отсутствия подписания Астафьевым А.С. документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник".

Экспертиза или почерковедческое исследование подписей Емельянова А.Ю., Астафьева А.С. налоговым органом не проводились. В связи с чем, факт подписания Емельяновым А.Ю., Астафьевым А.С. документов по операциям с Обществом налоговым органом не опровергнут.

Согласно выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", данной организацией получена оплата от Общества за пиломатериал; от общества с ограниченной ответственностью "Техно Кров+" за доску обрезную; от общества с ограниченной ответственностью "Вера" за пиловочник лиственный; от общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" за пиломатериал, поддоны, брус; от общества с ограниченной ответственностью "Газотермические технологии" за пиловочник, поддоны, заготовку липовую; от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" за пиломатериал; от общества с ограниченной ответственностью "Офир" за поддоны, обналичку сушеную; от общества с ограниченной ответственностью ПКП "Опытный завод электрооборудования" за оборудование; от общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъект" за доски; от общества с ограниченной ответственностью "Торгстройплюс" за пиломатериал, поддоны, стройматериалы, европоддоны; от общества с ограниченной ответственностью "Ренова" за брус, вагонку сушеную; от общества с ограниченной ответственностью ТД "Прицепы и Фаркопы" за брус. Также обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" получен доход в виде оплаты по договору аренды, за подрядные работы, стройматериалы, электроды, мебель деревянную, товары, ТМЦ, щепу, материалы, услуги КАМАЗа, по счету.

Контрагент налогоплательщика производил расходы по оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вера" за доску обрезную, пиломатериал, брус коробочный, поддоны; общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" за пиломатериалы; индивидуального предпринимателя Царегородцев В.В. за пиломатериалы, поддоны; общества с ограниченной ответственностью "Кедр" за пиломатериалы; ООО "Компаньон" за пиломатериал; общества с ограниченной ответственностью "Спектр" за пиломатериал, сруб из клееного бруса; общества с ограниченной ответственностью "Заречное" за пиломатериал; общества с ограниченной ответственностью "Продтрейд" за пиловочник. Также общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" производило выплату заработной платы, в том числе, Самарину С.Ю., запчастей, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, страховых взносов, ТМЦ, электроустановочных изделий и комплектующих, масла, гвоздей, командировочных расходов Юрасова А.В., рекламы, снегохода, аренды строительного оборудования, пленки, банковских, транспортных услуг, мотора-редуктора, ножей, выдачи средств Емельянову А.Ю. на приобретение ТМЦ, пил, коврового покрытия, инструмента, оборудования, шпинделей, агентского вознаграждения, кож, полиграфической продукции, электроэнергии, колонны, цилиндра, вентилятора, электродов, агрегата подъемного, материалов.

В соответствии с составленным Инспекцией анализом поступлений и расходов по счетам общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", данной организацией получены доходы от общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" за пиломатериалы, брус, стройматериалы; от общества с ограниченной ответственностью "Газотермические технологии" за поддоны, пиловочник; от общества с ограниченной ответственностью "Техно Кров+" за доску обрезную, пиломатериал; от ООО "Торгстройплюс" за поддоны; от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" за пиломатериал; от общества с ограниченной ответственностью "Вера" за поддоны; от общества с ограниченной ответственностью ТД "Прицепы и Фаркопы" за брус; от общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" за доски. Обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" произведены расходы по оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вера" за пиломатериал, доску обрезную; общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" за пиломатериал; общества с ограниченной ответственностью "Кедр" за пиломатериал; общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда" за оборудование, инструменты, материалы; индивидуального предпринимателя Царегородцев В.В. за поддоны; общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" за пиломатериалы; общества с ограниченной ответственностью "Спектр" за пиломатериалы.

Таким образом, из банковских выписок следует и Инспекцией не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" несло расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (по выплате заработной платы, оплате налогов, страховых взносов, аренды оборудования, транспортных, рекламных услуг, материалов, товарно-материальных ценностей). Данная организация получала доходы и несла расходы, связанные с приобретением и продажей пиломатериала, поддонов, досок, бруса, древесной обналички, оборудования, которые общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" реализовывало Обществу. Недостоверность указанного назначения платежей при осуществлении поставщиком налогоплательщика расходов налоговым органом не доказана.

Сам по себе размер сумм оплаты по банковскому счету общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в проверяемом периоде не подтверждает количество, номенклатуру и стоимость приобретенных данным лицом пиломатериалов и оборудования, права на которые по общему правилу приобретаются с момента передачи имущества, а не его оплаты.

Инспекцией не представлено доказательств, что у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", осуществлявшего реальные расчетные операции по купле и продаже пиломатериалов и оборудования, в период совершения спорных операций с Обществом отсутствовало указанное имущество, в том числе, в результате приобретения у организаций, с которыми производились банковские расчеты: пиломатериалов, древесных заготовок, досок - у обществ с ограниченной ответственностью "Вера", "Промтехсервис", "Кедр", "Компаньон", "Спектр", "Заречное", "Продтрейд"; станка фрезерного - у общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда", индивидуального предпринимателя Царегородцева В.В..

Вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено никаких доказательств юридической или фактической взаимозависимости Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" или поставщиками "второго звена". Перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в адрес указанных поставщиков по несоответствующему действительности назначению платежа за пиломатериалы, оборудование, не сопровождавшемуся их реальной поставкой, Инспекцией не доказано.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых ресурсов для реального осуществления спорных операций у контрагента налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", который согласно банковской выписке получал доходы и производил расходы по операциям, связанным с приобретением и продажей пиломатериалов, досок, оборудования; не доказана невозможность осуществления операций указанным лицом. Формальность участия общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" в схеме движения товаров от поставщиков "второго звена" к налогоплательщику, взаимосвязанность и согласованность действий налогоплательщика с названными организациями, налоговым органом также не доказана. Осуществление по счету общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" выдачи наличных средств и перечислений на карты физических лиц, представление данной организацией сведений по форме N 2-НДФЛ на Водоватова Н.Б., Пчелина В.В. не опровергают факт получения указанной организацией доходов и несения расходов на оплату пиломатериалов, оборудования, подтвержденный банковскими выписками. Наличие по данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на 31.12.2015 задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" на сумму 9 143 898 рублей не свидетельствует об отсутствии реального характера операций по приобретению материалов и оборудования.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товара не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по операциям его приобретения, поскольку подтверждением указанных операций являются товарные накладные, недостоверность которых Инспекцией не доказана.

Довод Инспекции о недоказанности использования Обществом станка фрезерного в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не оприходовании его на учет по счету 01 "Основные средства", отсутствии начисления амортизационных отчислений, в связи с чем не имеется оснований для применения налогового вычета в размере 96 136 рублей 55 копеек по операции приобретения данного станка у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что станок фрезерный копировальный LH-1000AT приобретен Обществом по товарной накладной, счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" от 18.10.2013 N 184 на сумму 630 228 рублей 50 копеек (в том числе, налог на добавленную стоимость - 96 136 рублей 55 копеек), подписанным руководителем последнего Емельяновым А.Ю. Данное имущество отражено Обществом по дебету счета 08.04 "Вложения во внеоборотные активы". Общество с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник", реализовавшее станок Обществу, осуществляло по банковскому счету расчеты за оборудование с обществом с ограниченной ответственностью "Пропаганда".

По показаниям руководителя Общества Чупракова О.Ю. от 24.01.2018 N 45, станок приобретался у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" для нужд производства, был оплачен посредством безналичных расчетов. Общество имело намерение разрабатывать новинку продукции для компании общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен", однако наладить ее производство и реализацию не получилось из-за высокой стоимости товаров. Приобретенный станок был установлен на базе общества по адресу: РМЭ, Медведевский район, д. Шоядур, д. 52; через год, полтора он был заявителем продан.

В подтверждение факта продажи станка Обществом представлены счет-фактура, товарная накладная Общества от 26.06.2017 N 2 о реализации станка фрезерного копировального LH-1000AT покупателю обществу с ограниченной ответственностью "Лесодар" на сумму 669 339 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 102 103 рубля). Оборот по реализации станка и сумма налога на добавленную стоимость - 102 103 рубля отражены Обществом в книге продаж, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

Факт реализации Обществом станка в рамках облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, исчисления с указанных оборотов налога на добавленную стоимость, налоговым органом доказательно не опровергнут.

Ссылки на отсутствие акта приема-передачи основного средства, подтверждения оплаты ООО "Лесодар" за станок, не представление последним документов на судебное требование, не опровергают факт и размер заявленных в декларации налоговых обязательств Общества, возникших в связи с продажей приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" имущества. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 с отражением налога с оборотов по продаже станка принята Инспекцией; доказательств установления в ходе мероприятий налогового контроля неправильности отражения в ней сведений Инспекцией не представлено.

Инспекцией не представлено доказательств проведения налогоплательщиком сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Кировский лесопромышленник" без должной осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 по делу N А38-9422/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская