Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-8535/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А27-16879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (N 07АП-8535/2019) на решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16879/2018 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант" (650070, г. Кемерово, ул. Свободы, 15, 26, ОГРН 1054205212918, ИНН 4205092049) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 36А, ОГРН 1034205048679, ИНН 4205051081) о взыскании 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 456 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков (убытков).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гусарова Т.А., доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: Абросимова М.С., доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант") обратилось в

Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (далее - ООО "Кемеровогражданстрой") об обязании устранить недостатки в выполненных работах по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28а, а именно установить дефлекторы вытяжной вентиляции, предусмотренные проектом Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо -восточнее жилого дома N 24 по ул.Сибиряков - Гвардейцев", выполненной ООО "Кемеровогражданстрой" в 2013 году, произвести пуско - наладочные работы по системе вентиляции предусмотренные проектом Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо -восточнее жилого дома N 24 по ул. Сибиряков - Гвардейцев", выполненной ООО "Кемеровогражданстрой" в 2013 году (с шибировкой вентканалов вытяжной вентиляции на параметры воздухообмена, предусмотренных проектом").

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 456 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков (убытков).

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на недоказанность истцом факта несения им расходов в заявленном размере на установку дефлекторов на доме; неправомочность предъявления иска управляющей компанией; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению апеллянта, выводы судебной экспертизы носят предположительный характер; требования истца, вытекающие из ненадлежащего качества работ, заявлены по истечении гарантийного срока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года Администрацией города Кемерово ООО "Кемеровогражданстрой" выдано разрешение на строительство N RU 42305000-197 объекта капитального строительства 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее жилого дома N 24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев.

Многоквартирный жилой дом по ул. Сибиряков-Гвардейцев, N 28А в г. Кемерово был построен за счет средств участников долевого строительства, застройщиком которого является ООО "Кемеровогражданстрой" и введен в эксплуатацию 25.12.2014.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию жилые помещения переданы застройщиком дольщикам (участникам долевого строительства).

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N ОК-10/15-УО и условиях, определенных конкурсной документацией, между ООО "Грант ЖКХ" (впоследствии переименованно в ООО "Грант" и ООО "Кемеровогражданстрой" заключен договор управления многоквартирным домом N 73/06 от 01.07.2015, в рамках которого управляющая организация в течение срока действия договора (до 30.06.2016года) обязалась за плату оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А.

Акт приема - передачи жилого дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А по которому дом передан в управление управляющей организации, подписан сторонами 17.07.2015.

29.06.2016 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, в качестве которого выбрано ООО "Гарант - ЖКХ" (переименовано в ООО "Грант"), с которым собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 30.06.2016.

13.01.2018 года от собственника жилого помещения по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 28а, поступила жалоба на промерзание внутренней стенки вентканала, а также постоянного холодного воздуха из вентиляции. В результате этого ООО "Грант" была проведена экспертиза с целью определения технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции здания на соответствие проектной документации и действующим нормам и правилам в области строительства; разработке рекомендаций по приведению технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции зданий на соответствие действующему федеральному законодательству в области строительства.

В целях выполнения работы - экспертизы технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 28 А в г. Кемерово, ООО "Гарант-ЖКХ" (заказчик) и ООО "Кемеровостройпроект" (проектировщик) был заключен договор N 06-02-2018 от 28.02.2018 года.

Работы, предусмотренные указанным договором, приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 03/03/18 от 26.03.2018, оплата работ произведена истцом в сумме 30 000 руб. по платежному поручению N 163 от 11.05.2018.

Как следует из технического заключения ООО "Кемеровостройпроект" о состоянии строительных конструкций коробов вентиляции МКД по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 28А в г. Кемерово, система вентиляции, предусмотренная проектом Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома N 24 по ул.Сибиряков-Гвардейцев", выполненная ООО "Кемеровогражданстрой" в 2013 году, смонтирована не в полном объеме, а именно, на всех вентшахтах отсутствуют предусмотренные проектом дефлекторы вытяжной вентиляции, а в системе вентиляции здания происходит ненормированный воздухообмен, в т. ч. затекание наружного воздуха (опрокинутая вентиляция), воздухообмен с соседними помещениями, образование точки росы на стенах квартир, являющимися поверхностями вент шахт (для верхних этажей).

Для нормативной эксплуатации объекта (строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 28а) необходимо выполнить следующие мероприятия; установить дефлекторы вытяжной вентиляции, предусмотренные проектом Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома N 24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев" выполненная ООО "Кемеровогражданстрой" в 2013 году; произвести пуско-наладочные работы по системе вентиляции, предусмотренные проектом Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома N 24 по улице Сибиряков-Гвардейцев" выполненная ООО "Кемеровогражданстрой" в 2013 году (с шибировкой вент каналов вытяжной вентиляции на параметры воздухообмена предусмотренных проектом); обязать жильцов МКД по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 28А в г. Кемерово привести к проектным решениями внутриквартирную вентиляцию и эксплуатировать ее в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

С учетом указанного, истец обратился к ответчику с претензией об устранении всех выявленных нарушений в соответствии с экспертным заключением, а также произведении оплаты произведенной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с протоколом от 11.10.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 28 А по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово ООО "Гарант - ЖКХ" собственниками помещений указанного МКД наделено правом на представление интересов собственников помещений МКД в судах.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение; выводы суда соответствуют правовым нормам и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Поскольку ООО "Кемеровогражданстрой" являлся застройщиком спорного многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 07 мая 2019года N 2976/4-3 следует, что согласно приложению ВСН 61-89 (р) "оборудование инженерное жилых зданий (квартир) - комплекс технических устройств, обеспечивающих благоприятные (комфортные) условия быта проживающих, включающий системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, газоснабжения и электроснабжения, а также средства мусороудаления и пожаротушения, лифты, телефонизацию, радиофикацию и другие виды внутреннего благоустройства". Следовательно, система вентиляции является комплексом технических устройств, обеспечивающих благоприятные (комфортные) условия и параметры микроклимата проживающих, то есть инженерным оборудованием. Дефлекторы и зонты являются составляющими элементами системы вентиляции, следовательно, также относятся к инженерному оборудованию. Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ Р 58033/2017 конструктивный элемент - это составная часть сборной или монолитной конструкции, воспринимающей действующие усилия. Функциональным назначением системы вентиляции, в частности, дефлекторов и зонтов, не является восприятие усилий, следовательно, зонты, дефлекторы и система вентиляции в целом не являются конструктивными элементами, а являются элементами общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.1 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование в договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов установлен в 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема - передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, первый акт приема - передачи дополнительного оборудования и представления информации (передачи объекта долевого строительства) подписан застройщиком с дольщиком 13.03.2015.

Управляющая компания претензию об устранении недостатков в выполненных работах направила в адрес ответчика в апреле 2018 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен срок на предъявление требований о недостатках в выполненных ответчиком работах, поскольку претензия собственника квартиры N 154 о выявленных недостатках в работе вентиляционной системы многоквартирного дома, адресованная управляющей компании, заявлена в пределах трехлетнего гарантийного срока на работу инженерного оборудования (13.01.2018).

Обследование и недостатки в работе вентиляционной системы многоквартирного дома по ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А г. Кемерово проводились ООО "Кемеровостройпроект" в феврале 2018 года, тогда же установлено отсутствие предусмотренных проектом Шифр 3816 дефлекторов вытяжной вентиляции, в связи с чем, происходит ненормированный воздухообмен, в том числе затекание наружного воздуха (опрокинутая вентиляция), воздухообмен с соседними помещениями, образование точки росы на стенах квартир, являющимися поверхностями вент шахт (для верхних этажей).

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, недостатки в работе и монтаже вентиляционной системы многоквартирного дома обнаружены в пределах трехлетнего гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

Апелляционный суд считает, что требование об устранении недостатков в системе вентиляции многоквартирного дома по ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А г. Кемерово, заявлено управляющей компанией в претензии исх. N 291 от 11.04.2018 в разумный срок после обнаружения недостатков, которые выявлены в пределах установленного трехлетнего гарантийного срока на обнаружение указанных недостатков.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 724 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 756 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (применительно к договорам строительного подряда менее пяти лет) и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (применительно к строительному подряду - пяти лет) с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела (техническим заключением, актом обследования от 26.12.2018) подтвержден факт ненадлежащей работы вентиляционной системы многоквартирного дома в период проведения осмотра МКД специалистами ООО "Кемеровостройпроект" и до устранения нарушений, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома, силами управляющей компании.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

18.03.2019 между индивидуальным предпринимателем Бочарниковым Д. Н. (исполнитель) и ООО "Грант" (заказчик) заключен договор от 18.03.2019 N 8 возмездного оказания услуг по сборке и установке вентиляционных коробов, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить все работы о сборке и установке вентиляционных коробов и дефлекторов по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А (согласно приложения N10), а заказчик, соответственно, оплатить услуги исполнителя в размере 360 956 рублей (пункт 3.1 договора).

Установка дефлекторов и вент коробов на доме подтверждена счет - фактурой N 65 от 15.03.2019 на сумму 214 500 руб., актом приемки выполненных работ N 65 от 15.03.2019 на сумму 214 500 руб. (сборка и установка вентиляционных коробов); счет - фактурой N86 от 15 мая 2019 на сумму 129 965 руб., актом N86 от 15 мая 2019 (сборка и установка вентиляционных коробов на сумму 129 965 руб.), счет - фактурой N73 от 03.04.2019 на сумму 15 000 руб. и актом N73 от 03.04.2019 на сумму 15 000 руб. (вывоз мусора по месту выполнения работ), платежными поручениями N339 от 12.02.2019года на сумму 165 000 руб., N393 от 19.03.2019 на сумму 214 500 руб., N450 от 06.06.2019 на сумму 129 965 руб. (перечисление денежных средств на счет ИП Бочарникова Д. Н. за сборку и установку вентиляционных коробов). Всего, сумма подтвержденных расходов управляющей компании на установку вентиляционных коробов и установку дефлекторов на доме составила 359 465 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта несения расходов в заявленном размере на установку дефлекторов были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как носящие предположительный характер.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО "Кемеровогражданстрой" самостоятельно устранило выявленные недостатки в выполненных работах, а также, что стоимость этих работ составила меньшую сумму, чем заявлено истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком при строительстве МКД проекта производства работ в части отсутствия установленных дефлекторов на крыше дома, что повлекло нарушение в работе вентиляционной системы, факта устранения истцом за свой счет недостатков в выполненных ответчиком работах (установку дефлекторов посредством привлечения стороннего подрядчика), а также факта надлежащей работы вентиляционной системы после устранения недостатков за счет средств управляющей компании (установки дефлекторов на крыше дома).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в выполненных работах, а также документально подтвержденных затрат на оценку (составление) технического заключения состояния строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 28А в размере 30 000 руб., которые также являются убытками истца, обусловленными допущенными ответчиком нарушениями при производстве строительно-монтажных работ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном уточнении истцом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по уточненному требованию апелляционным судом не принимаются как не влияющие на правильность принятого решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ООО "Грант" своими правами.

Довод апеллянта об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском противоречит протоколу от 11.10.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 28 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г.Кемерово, согласно которому ООО "Грант" наделено собственниками помещений правом на представление интересов собственников помещений МКД в судах. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах, за свой счет.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина