Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-45607/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-100478/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮГО-ВОСТОК АГРОХИМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-100478/19,

принятое судьей Щербаковой И.Э.

по иску ООО "ЮГО-ВОСТОК АГРОХИМСЕРВИС"

к Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 89 978 руб.

Решением суда от 01.07.2019 истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮГО-ВОСТОК АГРОХИМСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2018 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лазарева, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda - 3 (гос. номер X 706 РВ 116 RUS), Mitsubishi (гос. номер В 771 ЕУ 716 RUS) и Mercedes-Benz (гос. номер У 791 УЕ 116 RUS), застрахованный по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1024123248 в ООО Страховая группа "Ренессанс Страхование".

В результате указанного происшествия автомобилю Mercedes-Benz (гос. номер У 791 УЕ 116 RUS), принадлежащему ООО "ЮГО-ВОСТОК АГРОХИМСЕРВИС" на праве собственности были причинены множественные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Mazda - 3 (гос. помер X 706 РВ 116 RUS) -Хабибуллин Рустем Айдынович, который управляя автомобилем, нарушил п. 9.10, ПДД РФ, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО СК "АСКО".

Вместе с тем, на момент ДТП страховая компания виновника - АО СК "АСКО" (Полис ЕЕЕ N 2004590800) приказом ЦБ РФ N ОД-307 от 08.02.2018 г. лишена лицензии па осуществление страхования ОСАГО и деятельность свою прекратила.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон") компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Таким образом, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путём осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков".

В установленные законом сроки ООО "Юго - Восток Агрохимсервис" обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с полным перечнем необходимых документов и предоставило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4, статьи 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно независимому экспертному заключению N 330/18 от 19.12.2018 г., составленному экспертом - техником Сагдеевым М.Ф. из ООО АНЭ "ЗЕВС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО "ЮГО-ВОСТОК АГРОХИМСЕРВИС" (с учётом износа) составляет 411 292 рубля 80 копеек.

П. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 годаN 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец 18.01.2019 г. обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу N 330/18 от 19.12.2018 г., выполненную ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС".

Из материалов дела установлено, поскольку при подаче заявления РСА выявлены недостатки, а именно, истцом был предоставлен неполный пакет документов, в связи чем РСА направил истцу письмо исх. N И-6855 от 01.02.2019 г. о предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства N 330/18, заполненный полностью (время, дата, место), заверенный в установленном порядке, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления.

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2019 г. выявленные недостатки устранены истцом.

Не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО "РАНЭ-Приволжье" для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза N 862149 от 28.02.2019 г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 310 022,11 руб.

На основании технической экспертизы N 862149 от 28.02.2019 г. РСА было принято решение N 190312-862149 от 12.03.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 310 022,01 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 7978 от 14.03.2019 г.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Поскольку оригинал кассового чека к квитанции приходного кассового ордера от 19.12.2018 г. N 330/18 в РСА представлен не был, в связи с этим расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб. не были возмещены.

РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

Истец не согласившись с компенсационной выплатой, обратился в Арбитражный суд города Москвы

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, согласно п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса и ст. 408 Гражданского кодекса требования истца о выплате дополнительного страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена в полном объёме, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил отчёт ООО АНЭ "ЗЕВС".

26.03.2019 г. в адрес РСА направлена претензия, по результатам рассмотрения которой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО "РАНЭ-Приволжье" за получением рецензии на экспертное заключение N 330/18 от 19.12.2018 г., выполненную ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС".

Экспертной организацией ООО "РАНЭ-Приволжье" была предоставлена рецензия N 862149 от 17.04.2019 г., согласно которой в результате проверки заключения ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС" не соответствует в части определения стоимости восстановительного ремонта были выявлены следующие нарушения требований положения ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а именно: стоимость ЛКМ; величина трудоемкости на работы

При этом в нарушение ст.ст. 67, 68 АПК РФ, представленный истцом отчёт о стоимости ремонта ТС, на котором истец основывает свои требования, не отвечает критериям относимости и допустимости.

Следовательно, решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 310 022,01 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-100478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина