Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-23346/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-18458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Кислова О.С. по доверенности от 29.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23346/2019) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-18458/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению

3-е лицо: 1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; 2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга; 3) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН 1107847010941, адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А; далее - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (ОГРН 1037843011931, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4; далее - Комитет по энергетике, заинтересованное лицо) от 05.12.2017 N 223.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга(адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А; далее - Комитет по тарифам, третье лицо-1), Жилищный комитет (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; далее - Жилищный комитет, третье лицо-2), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037843045701, адрес: 191167, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 176, лит. А; далее - Администрация, третье лицо-3).

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет по энергетике и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, распоряжением N 223 от 05.12.2017 Общество определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в соответствии с перечнем согласно приложению до признания права собственности на указанное бесхозяйное имущество.

Основанием для издания Распоряжения N 223 послужило заявление Администрации, в котором содержалось указание на тепловые сети, расположенные на территории Центрального района и определенные Администрацией в качестве бесхозяйных.

Распоряжение N 223 принято в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пунктом 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 757, распоряжением Комитета по энергетике от 13.09.2017 N 136 "О порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей" (далее - Порядок N 136).

Ссылаясь на то, что спорные сети не являются бесхозяйными, находятся на обслуживании организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а также не имеют непосредственного присоединения к сетям Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является теплосетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

Из материалов дела также следует, что с использованием спорных тепловых сетей Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Распоряжение N 223 принято Комитетом по энергетике в соответствии с требованиями Порядка N 136.

Как установлено судом первой инстанции, спорные тепловые сети не входят в состав общего имущества многоквартирных домов и в зону эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Доказательства того, что спорные тепловые сети находятся в законном владении потребителей или публично-правового образования, в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции Комитета по тарифам, основанной на положениях Закона N 190-ФЗ, затраты Общества на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей подлежат включению в тариф теплосетевой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Распоряжение N 223 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Довод Общества о том, что Распоряжение не соответствует закону, поскольку спорные сети не имеют непосредственного присоединения к сетям Общества и не являются бесхозяйными, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям с использованием тепловых сетей, которые не имеют эксплуатирующей организации. Судом первой инстанции установлено, что спорные тепловые сети являются "вторичными", то есть расположены между сетями Общества и объектами потребителей (многоквартирными жилыми домами). Вместе с тем, указанная схема подключения объектов потребителей к системе теплоснабжения не может служить препятствием для применения части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, поскольку суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Распоряжении N 223 указаны недостоверные характеристики передаваемых объектов, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены Распоряжения.

Апелляционный суд отмечает также, что Определением Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-4421 от 26.04.2019 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по аналогичному спору, рассмотренному в рамках дела N56-18460/2018.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2019 года по делу N А56-18458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало