Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 20АП-4272/19

г. Тула

25 сентября 2019 г.

Дело N А54-9352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2019 по делу N А54-9352/2018 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению муниципального казенного предприятия "Сасовские тепловые сети" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1176234013581, ИНН 6232009710) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1156232000110, ИНН 6232009357), муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания г. Сасово" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1186234001821, ИНН 6232009773) о признании незаконным предписания N 27-3 от 07.09.2018;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Сасовские тепловые сети" (далее - предприятие) муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания N 27-3 от 07.09.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2019 требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права; полагает, что требования Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" не носят для инспекции обязательного характера, а измерение температуры водоснабжения трубопровода теплосети прибором Теsto 104 не привело к неправильным выводам.

Предприятие по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), в том числе в связи с тем, что температура воды из горячего крана 42 градуса, на основании приказа первого заместителя начальника инспекции от 05.09.2018 N 161 инспекцией 06.09.2018 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации - предприятия, - в ходе которой, согласно выводам инспекции, были выявлены нарушения нормативов при обеспечении жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

МКД N 47 по ул. Краснознаменная г. Сасово Рязанской области оборудован централизованной системой горячего водоснабжения (далее - система ГВС).

В техническом подполье первого подъезда данного дома система ГВС оборудована двумя врезками на вводе в дом и на обратном трубопроводе. Данные врезки предназначены для установки контрольно-измерительных приборов и в данных врезках производится замер температурного режима ГВС МКД. Иных врезок в системы ГВС МКД N 47 по ул. Краснознаменная г. Сасово Рязанской области нет.

В ходе проверки было установлено, что температура горячей воды на вводе в МКД N 47 по ул. Краснознаменная г. Сасово в подающем трубопроводе составила + 57,2 °С, на обратном трубопроводе +39,7°С. Для измерения температуры водоснабжения использован прибор Теsto 104, согласно руководству по эксплуатации которого - это прочный термометр для пищевых продуктов. Прибор разработан для использования в продовольственном секторе: производство, поставка продуктов питания, точечные контрольные измерения и приемка товаров, измерительные жидкости, пасты и полутвердые материалы.

Противопоказания в применении данного прибора в следующих областях: потенциально-взрывоопасные области и диагностические измерения в медицине. Иных противопоказаний применения нет, свидетельство о поверке действительно до 29.03.2019.

Представитель предприятия уведомлен о проведении проверки по факсимильной связи 04.09.2018. Акт от 06.09.2018 N 263 составлен в присутствии главного инженера предприятия и им подписан.

07.09.2018 инспекцией в отношении предприятия вынесено предписание N 27-3 об устранении выявленных нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Санитарных норм и правил СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПин 2.1.4.2496-09), в соответствии с которыми температура горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем централизованных сетей инженерно-технического обеспечения должна быть не ниже +60 °С. Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Мероприятия, подлежащие исполнению предприятием в соответствии с оспариваемым предписанием: принять меры по нормализации температуры ГВС на вводе в дом, срок исполнения: 10.10.2018.

Не согласившись с предписанием N 27-3 от 07.09.2018, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку законности оспариваемого акта, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" п. 3 Правил N 354 закреплено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пп. "а" п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий пп. "а" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с п. 5 которых исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Частью 15 ст. 161 ЖК РФ определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу требований ч.ч. 15 и 16 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в МКД, путем обеспечения состояния общего имущества в МКД на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Частями 1-3 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для вывода инспекции о допущенном обществом нарушении порядка предоставления коммунальной услуги в части предоставления ненадлежащего качества горячей воды, явились результаты произведенного замера температуры горячей воды.

Как усматривается из акта проверки от 06.09.2018 N 263, замеры температуры горячей воды на вводе в МКД производились термометром Testo 104.

В материалы дела представлены документы на указанный измерительный прибор, а именно Руководство пользователя, согласно которому указанный измерительный прибор является термометром для пищевых продуктов.

Таким образом, примененный инспекцией прибор не предназначен для измерения температуры воды внутри трубопровода.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, разграничение балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности определяются в договоре теплоснабжения. В соответствии с договором на поставку коммунальных ресурсов N 208 от 16.06.2017, заключенным между предприятием и ООО "ЖК-Сервис 2", границей раздела тепловых сетей (отопления и горячего водоснабжения) является внешняя сторона стены МКД, а не запорная арматура, как утверждает инспекция.

Согласно разделу X Правил N 354, а также в соответствии с п. 2.4.1 договора N 208 от 16.06.2017 контроль качества теплоснабжения должен осуществляться ООО "ЖК-Сервис 2", как исполнителя. Ресурсоснабжающая организация вправе участвовать в данной проверке для выяснения причин отклонения от установленных параметров качества.

Обязанность осуществления систематического контроля за качеством поставляемой коммунальной услуги в каждом из МКД на ресурсоснабжающую организацию законодательством не возложена.

В соответствии с п. 24. Правил организации теплоснабжения показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии со схемой теплоснабжения МКД N 47 по ул. Краснознаменная г. Сасово источником теплоснабжения является котельная N 2. Выписка из журнала с параметрами температуры горячей воды поданной с котельной N 2 свидетельствует о соблюдении предприятием требований законодательства о температуре горячей воды.

В то же время предприятие имеет возможность контроля качества горячей воды на вводе в дом при возникновении спорных ситуаций посредством замера термометром контактным цифровым ТК-5, модель ТК-5.04, прошедшим поверку, со сроком действия до 16.12.2019.

В состав данного термометра входят зонды для измерения температуры жидкости, рыхлых и сыпучих материалов (ЗПГ 150), для измерения температуры поверхности твердых объектов (ЗПВ 150) и газовой среды (ЗВ 150).

В отличие от прибора, примененного инспекцией при проведении проверки, который не предназначен для измерения температуры поверхности твердых объектов, используемый предприятием прибор может показать действительную температуру горячей воды в трубопроводе.

В связи с этим 26.02.2019 предприятие совместно с МУП "Муниципальная управляющая компания" г. Сасово, которая в настоящее время является исполнителем вместо ООО "ЖК Сервис 2" с использованием термометра контактного цифрового ТК-5, модель ТК-5.04 и фотофиксацией, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что на трубопроводах в техническом помещении спорного дома, на которых производился замер температуры воды, приварены обрезки труб не соответствующие ГОСТ 28537-90 Гильзы термические с внутренней резьбой.

При измерении температуры на подающем трубопроводе посредством погружения зонда для измерения температуры жидкости, рыхлых и сыпучих материалов (ЗПГ 150) в приваренный обрезок трубы, то есть тем же способом, которым производила измерение инспекция, температура составила 56 градусов.

При измерении температуры трубы на подающем трубопроводе рядом с приваренным обрезком трубы, где проходило первое измерение, посредством зонда для измерения температуры поверхности твердых объектов (ЗПВ 150), температура составила 60 градусов.

Вышеизложенные факты подтверждают, что инспекцией был использован ненадлежащий прибор для проведения контрольных мероприятий.

Кроме того, на представленных в материалы дела фотографиях видно наличие кранов в месте измерения температуры, что позволяло, вопреки доводам инспекции, провести измерение температуры горячей воды, а не поверхности трубопровода.

Каких-либо иных доказательств нарушения обществом нормативных требований к режиму оказания услуги горячего водоснабжения в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что поскольку инспекцией вменяется нарушение обществом, как ресурсоснабжающей организацией, требований по качеству подаваемой в жилой дом горячей воды (несоответствие температуры), именно на инспекцию и возлагается обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие этот вывод.

Однако, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, инспекцией не представлены доводы со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие порядок определения качества теплоносителя, порядок определения температуры воды, подаваемой по трубопроводам, в том числе нормативное обоснование использованного измерительного прибора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности указанных в акте проверки нарушений, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для выдачи заявителю оспоренного предписания.

Так как указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении данным предписанием прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы аналогичны возражениям управления в суде первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

С учетом изложенного, требования общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2019 по делу N А54-9352/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова