Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-46487/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-36812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ника-Профи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-36812/19

принятое судьей М.С. Огородниковой

по иску ООО "Техпром"

к ООО "Ника-Профи"

о взыскании основного долга в размере 48 150 руб. 40 коп., пени в размере 119 224 руб. 00 коп.

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Профи" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 48 150 руб. 40 коп., пени в размере 119 224 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. иск ООО "Техпром" удовлетворен.

ООО "Ника-Профи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 195ТБ (далее - Договор), по условиям которого ООО "Техпром" передает в собственность товар в количестве и ассортименте по цене согласно счета на оплату и (или) спецификации на поставку, в свою очередь ООО "Ника-Профи" обязуется принять и оплатить товар.

04 октября 2018 года между ООО "Техпром" и ООО "Ника-Профи" подписана спецификация N 1, являющаяся приложением к Договору, на поставку ЩПС-70 в количестве 2000 т. на общую сумму 1 040 000 руб. и на поставку щебень фракции 5-2 в количестве 2000 т общую сумму 134 000, общая сумма спецификации N 1 составила 2 380 000 руб.

10 октября 2018 года между ООО "Техпром" и ООО "Ника-Профи" подписана спецификация N 2, являющаяся приложением к Договору, на поставку ЩПС-70 в количестве 4000 т. на общей сумму 2 080 000 и щебень фракции 5-2 в количестве 2000 т. общую сумму 1 340 000 руб., общая сумма спецификации N 2 составила 3 420 000 руб.

17 октября 2018 года между ООО "Техпром" и ООО "Ника-Профи" подписана спецификация N 3, являющаяся приложением Договору, на поставку щебня фракции 20 - 40, на общую сумму 84 000 руб.

Поставка по вышеуказанным спецификациям происходила в срок с 15 октября 2018 по 23 октября 2018 года.

Истец во исполнение условий договора и спецификаций к нему произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, на общую сумму 4 180 864 руб. 09 коп.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте указанной статьи.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в настоящее время задолженность ответчика составляет 48 150 руб. 40 коп.

В рамках досудебного урегулирования 01.11.2018 истец направил претензию.

Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена в полном объеме.

Удовлетворяя иск ООО "Техпром", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 08.11.2018 г. по 27.12.2018 г., с 28.12.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 119 224 руб. 00 коп.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает по письменному требованию другой стороны пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 18.02.2019 г. поступило в почтовое отделение г. Пятигорска для вручения ответчику 05.03.2019 г., то есть до даты изменения ответчиком юридического адреса, однако не было вручено в связи с истечением срока хранения (пункт 2 части 3 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-36812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин