Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-15406/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А72-12153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-12153/2019 (судья Рыбалко И.В.),

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (ОГРН 1027301570526, ИНН 7328036522), г.Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", ответчик) задолженности по арендной плате в размере 50 483,37 руб., пени за период с 11.10.2018 по 11.04.2019 в размере 1 895,29 руб., пени с 12.04.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В иске Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Маркет", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 в удовлетворении ходатайства Министерства об обеспечении иска отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требование истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и акционерным обществом "Корпорация развития Ульяновской области" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2016 N 24/02/А-2016-466, в соответствии с условиями которого АО "Корпорация развития Ульяновской области" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:021112:171 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, вид разрешенного использования: под строительство производственного объекта.

По передаточному акту земельный участок передан АО "Корпорация развития Ульяновской области".

Как указывает истец, на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с договором передачи прав и обязанностей арендаторов от 14.02.2017 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО "Маркет".

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2019 N 73-ИОГВ-17-04.05.02/436исх с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В иске Министерство просило также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Маркет", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах заявленной суммы взыскания.

Отказывая в обеспечении иска арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно со ссылками на вышеуказанные нормы права указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Маркет", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах заявленной суммы взыскания, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска по настоящему делу.

Определение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы жалобы истца проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. При вынесении определения суд в совокупности исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, касающиеся наличия либо отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Ссылки истца в жалобе на то, что испрашиваемое обеспечение заявлено в пределах суммы исковых требований, ответчик длительно не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, Министерство действует в интересах государства, применение обеспечительных мер необходимо для соблюдения публичных интересов, наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной суммы задолженности непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до завершения судебного спора, не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска и отклоняются арбитражным апелляционным судом по вышеуказанным основаниям.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

Необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу истцом не доказана и не обоснована.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в принятии мер по обеспечению иска госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-12153/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова