Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 06АП-5229/19

г. Хабаровск

24 сентября 2019 г.

А73-8515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: представителя Степанова В.А. по доверенности от 23.08.2019 N 39/4-8958 (сроком на 1 год);

от Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона: представителя Степанова В.А. по доверенности от 05.08.2019 N 2/6858 (сроком по 31.12.2019), по приказу Военной прокуратуры ВВО от 23.07.2019 N 85;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 08.07.2019

по делу N А73-8515/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании незаконным действия/бездействия военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение ПАО "ДЭК" 11.01.2019 N 71-2-1-8/29, выраженного в письме N 1642 от 20.03.2019; об обязании предоставить мотивированный, исчерпывающий ответ на обращение ПАО "ДЭК", в соответствии с требованиями действующего законодательства,

с участием Военной прокуратуры Восточного военного округа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным действия/бездействия военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение ПАО "ДЭК" от 11.01.2019 N 71 8/29, выраженного в письме N 1642 от 20.03.2019; об обязании предоставить мотивированный, исчерпывающий ответ на обращение ПАО "ДЭК", в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Военная прокуратура Восточного военного округа (далее - военная прокуратура ВВО).

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд установил, что: письмом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона (далее - прокуратура) от 20.03.2019 сообщено о том, что обращение от 11.01.2019, обусловленное вопросом реализации представления об устранении нарушения закона (вынесено 16.11.2018 по результатам проверки, проведенной в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" по заявлению ПАО "ДЭК") которое рассмотрено в установленные законом сроки, и ответ о рассмотрении такого представления, направлен в адрес прокуратуры рассмотрен по существу, и сведений для проведения повторной проверки не выявлено, а несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования в отношении ФГУП "ГВСУ N 6".

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, ПАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с военной прокуратуры Хабаровского гарнизона за счет казны Российской Федерации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: принимая во внимание добровольное удовлетворение прокуратурой требований ПАО "ДЭК" (письмо от 05.06.2019) после обращения последнего в суд с соответствующим заявлением (15.05.2019) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и военной прокуратуры ВВО представил для приобщения к материалам дела отзыв военной прокуратуры Хабаровского гарнизона на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не заявил возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законности и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Заслушав представителя военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и военной прокуратуры ВВО, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО "ДЭК" обратилось в Военную прокуратуру Восточного военного округа с заявлением от 24.09.2018 N 17-16/4515 о нарушении ФГУП "ГВСУ N 6" законодательства об электроэнергетике, выраженного в неисполнении обязанности по предоставлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанное заявление ПАО "ДЭК" от 24.09.2018 N 17-16/4515 было передано для рассмотрения в Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.

Письмом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 16.11.2018 N 12149 сообщено, что заявление ПАО "ДЭК" от 24.09.2018 рассмотрено, доводы, указанные ПАО "ДЭК" в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, в ноябре 2018 года военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в адрес внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" направлено представление об устранении нарушений закона, в частности, связанных с организацией мероприятий по погашению задолженности в рамках государственного контракта N АБООЭ0000953, а в случае невозможности ее погашения - принять меры по формированию плана мероприятий по обеспечению готовности к введению частичного или полного ограничения электрической энергии в отношении точек поставки (ПС 10/70Ф16 и 26).

11.01.2019 ПАО "ДЭК" обратилось в Военную прокуратуру Восточного военного округа с заявлением N 71-2-1-8/29 от 11.01.2019, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения ФГУП "ГВСУ N 6" представления прокуратуры.

Указанное заявление ПАО "ДЭК" N 71-2-1-8/29 от 11.01.2019 было передано для рассмотрения в Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона (вх. N 1779 от 26.02.2019).

В ответ на заявление ПАО "ДЭК" N 71-2-1-8/29 от 11.01.2019, Военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в адрес ПАО "ДЭК" было направлено письмо N 1642 от 20.03.2019, которым сообщено, что обращение от 11.01.2019 обусловленное вопросом реализации представления об устранении нарушений закона направленного в адрес внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 6", поступило в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона и рассмотрено.

Разъяснено, что согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки в ноябре 2018 в адрес внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" за исх. N 12148 от 16.11.2018 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено в установленные законодательством сроки, ответ о рассмотрении вышеуказанного представления направлен в адрес военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и рассмотрен по существу; в ходе изучения ответа полученного из ФГУП "ГВСУ N 6" сведений для проведения повторной проверки не выявлено; разъяснено право на обжалование указанного решения прокуратуры.

Не согласившись с действиями (бездействиями) Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению, по мнению заявителя формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение 11.01.2019 N 71-2-1- 8/29, выраженного в письме N 1642 от 20.03.2019, ПАО "ДЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

При этом в решении суда указано на то, что государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на общество и с него не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд (стр. 8 решения).

В материалах дела имеется платежное поручение N 10886 от 16.04.2019 об оплате ПАО "ДЭК" в лице его филиала "Амурэнергосбыт" государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу соответствующего заявления о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры (л. д. 14 том 1).

Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части отнесения на общество судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеуказанной нормы права, и поскольку решением суда от 08.07.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ПАО "ДЭК" отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с прокуратуры в пользу заявителя жалобы у суда не было.

Довод общества о возможности применения к рассматриваемому случаю положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в указанном пункте предусмотрено взыскание судебных издержек с ответчика в случае прекращения производства по делу, в виду отказа истца от иска, что к настоящему спору отношения не имеет.

Поскольку общество не является лицом, в чью пользу принят судебный акт, то установленных статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в его пользу, в рассматриваемом случае, не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2019 года по делу N А73-8515/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец