Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 07АП-9078/19

город Томск

26 сентября 2019 г.

Дело N А45-19866/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-9078/2019) публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года по делу N А45-19866/2019 (судья Рыбина Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГА ДТ" (ОГРН 1187746324523), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН 1025401298856), г. Новосибирск,

о взыскании 10 252 846, 24 руб. задолженности, 3 969 312, 51 руб. неустойки за период с 06.08.2018 по 22.05.2019 по договору N ЛДТ/2018-14 на поставку металлопродукции от 01.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года по делу N А45-19866/2019.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.09.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" оставлена без движения до 24 сентября 2019 года.

Копия определения от 05.09.2019 направлена в адрес публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс", указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 50). Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Иного адреса материалы дела не содержат.

Согласно сведений с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#63451136171987) определение 14 сентября 2019 года вручено адресату почтальоном.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом заявитель не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба без движения фактически находилась около месяца, заявитель, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о данных обстоятельства, принять меры к устранению допущенных нарушений.

Учитывая, что по состоянию на 26.09.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев