Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-3493/19

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А20-6047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-6047/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис" к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город", о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Местной администрации г.о. Прохладный,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис" Ковалева А.М. (генеральный директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис" (далее - ООО "ЖКХ "Теплостройсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (далее - МУП "Чистый город", предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 за фактически оказанные услуги по принятию твердых коммунальных отходов на обработку и их последующему захоронению в размере 7 965 543 рубля 19 копеек.

Определением суда от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Местная администрация г.о. Прохладный.

Решением суда от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами настоящего дела подтвержден факт оказания истцом услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, принятых от ответчика, в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Чистый город" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 по 01.09.2018 работы выполнялись истцом без наличия договорных отношений с ответчиком, услуги оказаны без договора и согласия стороны. Апеллянт указывает, что согласно представленным актам, истец не осуществлял обработку твердых коммунальных отходов и их дальнейшее захоронение. Апеллянт также ссылается на оказание услуг без заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ). Также заявитель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования должны быть предъявлены к Местной администрации г.о. Прохладный.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-6047/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для размещения твердых бытовых отходов, N 001 от 10.02.2014, с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2018, ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" является арендатором земельного участка, общей площадью 76 573 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель МО с. п. Пролетарское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, кадастровый номер 07:04:4900000:305.

Указанный полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 07-00033-х-00592-250914 на основании приказа Росприроднадзора N 592. Эксплуатирующей организацией указано ООО "ЖКХ "Теплостройсервис", обладающее лицензией (07)-2946-ОУРБ на осуществление деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Согласно приказу N 10 от 14.07.2017 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" на 2017 год" Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору установлены с 18.07.2017 предельные тарифы на обработку твердых коммунальных отходов в размере 345,9 рублей за 1 тонну твердых коммунальных отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов в размере 75,73 рублей за 1 тонну.

Согласно приказу N 83 от 18.12.2017 "Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, захоронение твердых коммунальных отходов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на обработку твердых коммунальных отходов и захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" на 2018-2020 годы Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору установлены с 01.07.2018 года предельные тарифы на обработку твердых коммунальных отходов в размере 373,72 рублей за 1 тонну твердых коммунальных отходов и на захоронение твердых коммунальных отходов в размере 84,04 рублей за 1 тонну.

Как следует из искового заявления истец за период с октября 2017 года по август 2018 года включительно оказал ответчику услуги по принятию 18 813 тонн твердых коммунальных отходов на обработку и их последующему захоронению на общую сумму 7 965 543 рубля 19 копеек.

12.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 50, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в результате уклонения ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг на его стороне возникло неосновательное обогащение, ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, самостоятельно вывозил твердые коммунальные отходы на полигон для утилизации, следовательно, ответчик является фактическим потребителем услуг истца, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В обоснование заявленных требований общество представило акты на выполнение работ-услуг за период с октября 2017 года по август 2018 года включительно, согласно которым ООО "ЖКХ "Теплостройсервис" (исполнитель) приняло на хранение от МУП "Чистый город" (заказчик) твердые коммунальные отходы в общем объеме 18 813,274 тонны.

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия.

Отношения, связанные с обращением с отходами производства и потребления, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Согласно положениям Закона N 89-ФЗ хранение коммунальных отходов осуществляется в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, оказание услуг по хранению твердых коммунальных отходов непосредственно сопряжено с их последующей утилизацией, обезвреживанием и захоронением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку объем принятых на хранение твердых коммунальных отходов подтверждается представленными в материалы дела актами, то последующая обработка и захоронение отходов обязательны в силу закона.

На основании изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов обществом не оказывались.

На обработку и захоронение твердых коммунальных отходов Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору установлены предельные тарифы, которые применены истцом при расчете стоимости оказанных услуг.

Спора по тарифам между сторонами не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 965 543 рубля 19 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта на оказание спорных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком контракт на оказание услуг с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ не заключался.

По общему правилу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта является невозможным, поскольку согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, данное правило не является абсолютным.

По смыслу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1838/13 по делу N А43-15951/2011 в тех случаях, когда речь идет о необходимости выполнения определенных работ (оказания услуг) в интересах заказчика и когда отсутствуют основания считать, что фактом выполнения работ в интересах заказчика нарушены требования закона о добросовестной конкуренции, неосновательное обогащение подлежит возмещению лицом, заинтересованным в выполнении работ, оказании услуг, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

В данном случае, невыполнение истцом работ по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов влечет за собой нарушение экологических, санитарных и санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение которых обусловлено возникновением различного рода заболеваний (Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, оказанные услуги были направлены на поддержание нормального жизнеобеспечения городского округа Прохладный, то есть на защиту публичных интересов, в связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания оплаты за оказанные услуги в связи с отсутствием муниципального контракта, подлежит отклонению.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-6047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город", г. Прохладный (ИНН 0716007293, ОГРН 1090716000121) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов