Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-50070/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-84343/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕД БАЙ МИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-84343/19 по иску АО "ЛОТТЕ РУС" к ООО "ВЕД БАЙ МИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.М. по доверенности от 11.04.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛОТТЕ РУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕД БАЙ МИ" (ответчик) о взыскании долга в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 530 руб. 81 коп., о расторжении заявки-договора N WBM-2018/157 от 04.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО "ВЕД БАЙ МИ" в пользу АО "ЛОТТЕ РУС" взыскано 525 000 руб. 00 коп. основного долга, 46 530 руб. 81 коп. процентов, 14 431 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части расторжения заявки-договора N WBM-2018/157 от 04.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспонент) и ответчиком (организатор) заключен заявка-договор N WBM-2018/157 от 04.09.2017 с условиями участия, согласно которому ответчик обязуется своевременно и качественно выполнить обязательства по подготовке и проведению выставки, для чего предоставляет истцу для организации экспозиции выставочную площадь; осуществить строительство и иные мероприятия, необходимые для организации и обеспечения проведения международной выставки "Wed By Me 2018".

Пунктом 1.2 Условий установлено, что место проведения выставки - Атриум комплекса "Гостиный Двор", расположенный по адресу: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д.4; сроки проведения Выставки - с 09 по 11 февраля 2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 525 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8078 от 27.10.2017, N 9149 от 01.12.2017.

Ответчиком посредством электронной почты 22.01.2018 направлено в адрес истца уведомление об изменении места проведения выставки на выставочный центр "Tesla Place", расположенный по адресу 111024, г. Москва, Энтузиастов шоссе, д.5, стр.2.

Истец 24.01.2018 посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо об отказе от участия в выставке на новых условиях, измененных ответчиком в одностороннем порядке, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 530 руб. 81 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов. Расчет процентов проверен и признан обоснованным. Поскольку после получения ответчиком уведомления об отказе от договора, правоотношения сторон прекратились, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении спорного договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необоснованность удержания ответчиком спорных денежных средств. Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, подтверждающие оказание услуг в соответствии с договором и их принятие истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие в материалах дела доказательств направления истцом отказа от договора (л.д. 24-27), а также гарантийного письма ответчика (л.д. 40).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии встречных требований об уплате штрафа, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-84343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова