Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-9909/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А57-11540/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года (мотивированный текст решения от 31 июля 2019 года) по делу N А57-11540/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Е.В. Михайлова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК", (ОГРН 1136453000232, ИНН 6453126299), г. Саратов,

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года в сумме 50 697 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года в сумме 50 697 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года по делу N А57-11540/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК", ОГРН: 1136453000232, ИНН: 6453126299 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478, г. Саратов) взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2018 года в сумме 50 697 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478, г. Саратов) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 203 руб., оплаченная платежным поручением от 13.11.2018 N 1190.

31 июля 2019 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 10955 от 28.12.2017, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Исполнителю, и прием отчего сточных вод на условиях настоящего договора, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора) (л.д. 76-79).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора отпуск питьевой воды Исполнителю производится из системы водоснабжения Ресурсоснабжающей организации согласно условиям настоящего Договора и объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг гражданам. Прием сточных вод от Исполнителя производится и канализационную сеть Ресурсоснабжающей организации согласно условиям настоящего Договора в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов является один календарный месяц. Для целей настоящего Договора календарным месяцем стороны признают срок с 25 числа предыдущего месяца по 24 чисто текущего месяца. Количество поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты Исполнителем по настоящему договору (расчетный объем) определяется по каждому объекту в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными Ресурсоснабжающей организацией с собственниками нежилых помещений. При определении объема (количества) стоков от горячего водоснабжения в текущем расчетном периоде принимаются объемы, предоставленные Исполнителем и/или Теплоснабжающей организацией, за предыдущий расчетный период, подтвержденные актами потребления или расчетными ведомостями (пункт 9.1 Договора).

Расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 9.2 договора).

По объекту, оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета (п. 9.4 Договора).

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 9.5 договора).

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 9 настоящего договора (п.10.2 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Размер платы за питьевую воды, поданную Исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (пункты 11.1 и 11.2 договора).

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.4 договора).

При наличии в платежном документе четких указаний о назначении платежа, в том числе реквизитов договора и (или) реквизитов расчетного документа по которому производится оплата, расчетных периодов, за которые производится оплата, сумма оплаты засчитывается Ресурсоснабжающей организацией строго в соответствии е указаниями Исполнителя (пункт 11.5 договора).

В случае отсутствия четких указаний по зачислению платежа оплата засчитывается в счет оплаты суммы основного долга последовательно по расчетным периодам, начиная с наиболее раннего по времени возникновения (пункт 11.6 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из Сторон договора.

Истцом на момент подачи искового заявления в суд за период декабрь 2018 г. были оказаны ответчику и им не оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 387 304 руб. 40 коп., ответчику были направлены акты оказанных услуг, за оказанные услуги истец выставил ответчику счета - фактуры. По выставленным счетам-фактурам ответчиком была произведена частичная оплата в размере 336 607 руб. 40 коп.

Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в результате чего за спорный период перед организацией ВКХ возникла задолженность за водоснабжение и водоотведение на сумму 50 697 руб. (с учетом уточнений, заявленных после подачи иска).

30.04.2019 ответчику направлена претензия с предложением оплатить задолженность за водоснабжение и водоотведение (л.д. 13-16).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 50697 руб. за период декабрь 2018 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом оставлено без внимания, что ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку разногласия в сумме начисления платы являются существенными для ответчика. Выставленный истцом дополнительный счет на сумму 57 964 руб. 53 коп. является необоснованным. Судом неправомерно приняты уточнения исковых требований от истца 22.07.2019 по истечении 17 календарных дней после даты окончания приема документов по делу.

Как указывает ответчик, поскольку истец направил ответчику расчетные ведомости после истечения срока подачи документов суду первой инстанции, ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции и просит приобщить к материалам дела письма в адрес истца с требованием перерасчета излишне начисленных сумм за стоки ГВС на общую сумму 56 797 руб. 11 коп. Поскольку размер разногласий по сумме стоков ГВС за декабрь 2018 года превышает размер взысканной задолженности, у ООО "Приволжская ЖЭК" отсутствует задолженность за декабрь 2018 года.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Решением Саратовской городской Думы от 08.04.2014 г. N 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 г. N 3-26), постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области N14/2 от 20.04.2018 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 г. N 69/29 "Об установлении тарифа на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" от 24 ноября 2017 года", на период с 31 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. установлены следующие тарифы:

на питьевую воду в размере 18,64 руб./куб.м. (без НДС);

на водоотведение в размере 9,46 руб./куб.м. (без НДС).

Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, в том числе сведениями в книгах регистрации показаний приборов учета.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период декабрь 2018 года составляет 50 697 руб. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений на сумму 276 247,83 руб. Кроме этого, ответчик ссылается на перечисление в пользу ООО "КВС" оплаты в сумме 34 800 руб. По утверждению ответчика за спорный период оплачено 311 047 руб. 83 коп.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, за декабрь 2018 года начислено 387 304,40 руб., оплачено ответчиком - 336 607,40 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 50 697 руб.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения N 10955 от 28.12.2017.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 50 697 руб. за период декабрь 2018 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания, что ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку разногласия в сумме начисления платы являются существенными для ответчика, подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений в отношении заявленных исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Данных обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика, поскольку ответчик не лишен возможности заявлять возражения по существу заявленных требований, с предоставлением доказательств и подробного контррасчета в обоснование своих возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выставленный истцом дополнительный счет на сумму 57 964 руб. 53 коп. является необоснованным, подлежит отклонению.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела документами, сумма задолженности складывается из основного и дополнительного начислений, где основное начисление - это задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, а дополнительное - это начисление за стоки ГВС населения, которые начисляются и рассчитываются на основании писем, предоставленных ПАО "Т Плюс".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик свою позицию по данному разногласию документально не обосновал, поэтому суд правомерно признал верным расчет истца.

В апелляционной жалобе ООО "Приволжская ЖЭК" также указывает, что истец направил ответчику расчетные ведомости после истечения срока подачи документов суду первой инстанции, в связи с чем ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции и просит приобщить к материалам дела письма в адрес истца с требованием перерасчета излишне начисленных сумм за стоки ГВС на общую сумму 56 797 руб. 11 коп.: расчет разногласий, копии запросов о предоставлении счетов и расчетных ведомостей N 32 от 21.02.2019, N 109 от 18.04.2019, N 122 от 14.05.2019, N 142 от 22.05.2019 с доказательствами отправки по факсу и электронной почте, копии писем истцу с просьбой о перерасчете N 211 от 15.07.2019, N 219 от 16.07.2019, N 238 от 29.07.2019 с доказательствами отправки по электронной почте.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения. Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела. В подтверждение исковых требований истцом представлены копии книг регистрации показаний приборов учета за 2018 год, расчет начислений, расчет задолженности, копии счетов (л.д. 18-71).

Данные документы представлены истцом одновременно с подачей искового заявления, претензия и исковое заявление были направлены ответчику.

С момента получения претензии и принятия искового заявления к производству у ответчика было достаточно времени для ознакомления с представленными документами и подготовки мотивированных возражений относительно размера заявленной суммы.

Само по себе несогласие с суммой долга, установленной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, в отсутствие опровергающих его относимых и допустимых первичных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчет количества поставленного коммунального ресурса в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Представленные с апелляционной жалобой документы, а именно, расчет разногласий, копии запросов о предоставлении счетов и расчетных ведомостей N 32 от 21.02.2019, N 109 от 18.04.2019, N 122 от 14.05.2019, N 142 от 22.05.2019 с доказательствами отправки по факсу и электронной почте, копии писем истцу с просьбой о перерасчете N 211 от 15.07.2019, N 219 от 16.07.2019, N 238 от 29.07.2019 с доказательствами отправки по электронной почте, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 133), вместе с тем, ответчиком не было представлено уважительных причин невозможности представления вышеуказанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов.

Кроме того, данные документы не подтверждают факт неправомерности расчета истца.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции в нарушение ч. 3 и 4 ст. 228 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований от 22.07.2019 за пределами сроков, установленных определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2019 (до 05.07.2019), отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2019 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 13.06.2019 представить мотивированный отзыв. Кроме того, суд указал, что стороны вправе представить дополнительные документы в срок до 05.07.2019.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований подано в суд первой инстанции 22.07.2019, то есть по истечении установленного в определении суда срока.

Однако, в данном случае допущенное судом нарушение порядка принятия заявления не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае ходатайство об уточнении иска поступило в суд первой инстанции 22.07.2019, то есть до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, податель жалобы не обосновал, каким образом принятие судом первой инстанции заявления об уменьшении исковых требований с учетом доказанности факта нарушения обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Напротив, отсутствие со стороны истца подобных процессуальных действий могло привести к нарушению прав ответчика, поскольку в данном случае уточнение истцом исковых требований обусловлено уменьшением суммы основного долга, с учетом представления ответчиком доказательств частичной оплаты.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявленное истцом уточнение иска с учетом возражений ответчика подано сразу после представления апеллянтом отзыва на исковое заявление 07.07.2019, поступившего в суд также после истечения срока, установленного судом для предоставления отзыва на исковое заявление (13.06.2019).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года (мотивированное решение от 31 июля 2019 года) по делу N А57-11540/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года по делу N А57-11540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова