Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-10804/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-36363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представители Гладышева А.М. по доверенности от 22.07.2019, Ткаченко О.О. по доверенности от 27.05.2019, Кудрявцева В.В. по доверенности от 23.09.2019;

от ответчика: представитель Картанова И.В. по доверенности от 04.07.2018,

от третьих лиц: представитель Дудников А.С., по доверенности от 16.01.2018,

от ПАО КБ "Центр-Инвест": представитель Пастушенко Я.А. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест", администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-36363/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саят -нова"

к администрации города Шахты

при участии третьих лиц: комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании права собственности,

принятое судьёй Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Шахты (далее- ответчик, администрация) о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 816,09 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер. Шоссейный, д. 1-к.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 13.05.2019 суд признал за обществом с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 816,09 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер.Шоссейный, д. 1-к.

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не было привлечено к участию в деле. По утверждении банка, решением суда затронуты его интересы, как залогодержателя спорного имущества по договору с истцом. На момент вынесения решения, спорное имущество было отчуждено по договору купли-продажи ООО "Саят-нова". Банк просил принять к производству го жалобу, отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация города Шахты также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюдены условия статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.08.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Саят-нова".

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представителем ПАО КБ "Центр-Инвест" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Отказ подписан представителем Пастушенко Я.А. по доверенности N 2156 от 16.09.2019, доверенность содержит соответствующие полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Удовлетворение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы с учетом требований статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы администрации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1188 от 24.12.2007, выданного администрацией г. Шахты Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь не общего пользования, общей протяженностью 0,76309 км, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер. Шоссейный, дом N 1-к (свидетельство от 21.01.2008, запись регистрации 61-61-49/020/2007-371 от 21.01.2008) - т.1, л.д. 13.

Железнодорожный путь находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:59:030453:26, общей площадью 9 606,9 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства открытого склада строительных материалов и погрузочно-разгрузочных путей, предоставленного истцу на праве аренды по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.09.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Шахты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2013 - т.2, л.д.51-63.

Срок договора установлен с 12.09.2018 по 12.09.2057.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (арендодатель) и ООО "Желдорснаб" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 6804 от 25.09.2013, согласно которому арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030453:54, площадью 5665 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, 1 -п, для строительства подъездного пути, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитой зоной не более 50 м. - т. 1, л.д. 19-23.

Срок аренды устанавливался с 01.08.2013 по 01.08.2018.

Истец в период с августа по сентябрь 2017 года произвел реконструкцию принадлежащего ему железнодорожного пути, в результате чего его протяженность увеличилась до 816,09 м.

Истцом представлено техническое заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "РСП-Инжиниринг" по материалам обследования данного железнодорожного пути необщего пользования, на основании осмотра и выписки из технического паспорта. Реконструкция (строительство) объекта осуществлено на земельном участке, расположенном в производственно-коммунальной зоне второго типа (П2/05) с кадастровым номером 61:59:0030453:54 на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства подъездного пути, площадью 5665 кв.м. Размер высокой торцевой платформы (тупикового упора) составляет 19,75 м., обследуемый (построенный) участок пути имеет протяженность 33,29 м.п. Действующий железнодорожный путь построен в сложившейся градостроительной застройке, границы которых сформированы на основании ранее действовавших нормативных документов. Также заключение удостоверяет, что объект построен в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, находится в работоспособном состоянии - т.1, л.д. 45-62.

Согласно действующей инструкции по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, технического паспорта, объект допущен к эксплуатации и эксплуатируется арендатором ООО "Саят-Нова" - т.1, л.д. 66-80.

В апреле 2018 года истец обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но 04.05.2018 получил отказ в связи с отсутствием разрешительной документацией на строительство.

С целью легализации и введения указанного объекта в гражданский оборот истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект, со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела документами установил, что реконструированный объект является объектом недвижимости, реконструирован истцом за свой счет на земельном участке, находящимся в аренде у истца и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи чем, счёл исковые требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 816,09 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, д.1-к подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество за счет собственных средств для производственной деятельности построило спорный объект, который является новой вещью, то есть подлежит оценке на предмет соблюдения необходимых норм при строительстве.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в пользовании на законных основаниях; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

С августа по сентябрь 2017 года арендатор, в обход процедуры получения разрешения на строительство объекта, предполагаемого к строительству в соответствии с вышеуказанным договором аренды, а также требований к строительству и реконструкции железнодорожных путей необщего пользования, установленных ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", самовольно реконструировал принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на смежном земельном участке по адресу: пер. Шоссейный, 1-к. За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию арендатор обратился только в апреле 2018 года и в связи с отсутствием разрешительной документации получил отказ (N RU61-312-294-2018 от 04.05.2018).

Как отмечено выше, на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.09.2013 N 6804 истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:59:0030453:54, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, 1-п для строительства подъездного пути с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50-м, общей площадью 5665кв.м.

В соответствии с п.4.4.9. вышеуказанного договора аренды арендатор обязан приступить к освоению участка, включая подготовку и оформление соответствующих документов, проведения иных мероприятий, необходимых для освоения участка и для начала последующего строительства, в течение полутора лет с момента заключения настоящего договора.

Между тем, до августа 2017 года арендатор не предпринимал никаких мер к строительству объекта на земельном участке.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" к железнодорожным путям относятся, в частности, железнодорожные пути необщего пользования -железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 каждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п. вагонов.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением (связью с конкретным земельным участком), обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте. В случае демонтажа железнодорожного полотна сам по себе железнодорожный путь как возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачен, а установленный в другом месте подъездной путь будет являться иным объектом недвижимого имущества, имеющим иные характеристики.

На основании изложенного железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статье 16 вышеуказанного закона.

Так, согласно п. 1 данной нормы конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

На основании п.2 вышеназванной нормы строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Аналогичные нормы приведены в п.п. 1.2,1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, где также указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на вопросы апелляционной коллегии, представители общества "Желдорснаб" пояснили, что до начала строительства спорного участка пути меры к получению разрешения на строительства общество не предпринимало.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

При этом каждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п., вагонов.

Представленная истцом техническая документация на железнодорожный путь необщего пользования не содержит данных о технической характеристике указанных в законе элементов железнодорожного полотна. Не представлен план и продольный профиль, соответствующие чертежи, а также сведения о внесении изменений в техническую документацию об изменении технических характеристик железнодорожного пути, принадлежащего истцу, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод: выдан ли представленный технический паспорт на уже реконструированный линейный объект либо является технической документации на линейный объект до его реконструкции.

Подтверждение принятия железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию соответствующей комиссией в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение п.п. 1.2, 1.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, документы, подтверждающие, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу, соответствует утвержденной в соответствии с законодательством проектной и технической документацией не представлены, не представлено также доказательств соблюдения Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.08.2008 N 127.

Реконструкция, произведенная истцом, в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не согласована с органом исполнительной власти субъекта РФ в области транспорта, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути, реконструированный объект не принят в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.49, 54 ГрК РФ и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 в отношении реконструируемых железнодорожных путей необщего пользования должен осуществляться государственный строительный надзор, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Между тем при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства ООО "Желдорснаб" также не выполнило требования п.9 ч.З ст.55 ГрК РФ в части предоставления в администрацию города Шахты заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п.1 ч.б ст.55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при обращении в администрацию города Шахты в порядке ст.55 ГрК РФ за предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу необходимо было представить все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством о градостроительной деятельности, законодательством, регламентирующим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей, в том числе и подтверждающие соблюдение требований положений ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в части согласования реконструкции железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого они находятся и сведения о приемке в эксплуатацию объекта специально уполномоченной комиссией.

Также, пунктом 4 статьи 105 ЗК РФ предусматривает наличие охранной зоны железных дорог.

В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта и санитарной защиты населения устанавливаются охранные зоны, размеры которых определяются исходя из рельефа, особых природных условий местности, необходимости создания защиты жилой застройки от шумов проходящих поездов, необходимости развития объектов железнодорожного транспорта. Размеры и режимы полосы отвода и санитарно-защитных зон железных дорог устанавливаются в соответствии с п.3 ч.2 ст.90 ЗК РФ, ст.9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Представленное техническое заключение не содержит информации о соблюдении охранных зон и полос отвода железных дорог в отношении самовольно реконструированного линейного объекта.

На основании изложенного, меры, предпринятые истцом к легализации самовольно реконструированного объекта в виде обращения в орган местного самоуправления за предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без предоставления документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством и законодательством о железнодорожном транспорте, носят формальный характер для обращения с соответствующими требованиями в суд в обход процедур подготовки соответствующей проектной документации, надлежащей технической документации на объект, согласования реконструкции с уполномоченными органами исполнительной власти, получения заключения органа государственного строительного надзора, что говорит о недобросовестном поведении истца и о правомерности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод самовольно реконструированного железнодорожного пути необщего пользования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, истцом не соблюдены условия, установленные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при которых суд может признать право собственности на реконструированный объект, когда на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в виду отсутствия доказательств такого соответствия.

Истцом не отрицалось, что общество не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Доказательства того, что истец совершал действия, направленные на соблюдение административного порядка, отсутствовала возможность получить необходимые разрешения до возведения спорного объекта или же разрешение не получено по не зависящим от него причинам, не представлены.

Учитывая, что спорный объект является специфическим имуществом, к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Представленные обществом акты приема в эксплуатацию железнодорожного пути связаны с применением названного Закона и подлежали бы оценке судом в совокупности с иными доказательствами необходимыми для признания права собственности, которые заявителем не представлены. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить, отказ принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-36363/2018 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов