Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-14415/19

г.Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А65-39722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

индивидуальный предприниматель Арсланов Айрат Музагитович - не явился, извещен,

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - представителя Субеевой А.Х. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-39722/2018 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Арсланова Айрата Музагитовича (ОГРН 1084345137293, ИНН 4345241653), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Биюрган, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 17.09.2018 N 55/ПДС,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арсланов Айрат Музагитович (далее - ИП Арсланов А.М., заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 15 (далее - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ГУ-РО ФСС РФ по РТ, страховщик) о признании недействительным решения от 17.09.2018 N 55/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 17.09.2018 N 55/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации признано недействительным. На ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Арсланова А.М. С ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ИП Арсланова А.М. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что документы, запрашиваемые требованиями ГУ-РО ФСС РФ по РТ, не представлены страхователем в установленные сроки, что является нарушением п. 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N294). Документы, представленные ИП Арслановым A.M. в суде для приобщения к материалам дела, имеют исправления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Арсланова А.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ-РО ФСС РФ по РТ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, филиалом N 15 ГУ-РО ФСС РФ по РТ в отношении страхователя была проведена выездная проверка на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, по окончании которой составлен акт выездной проверки от 07.08.2018 N 55/ПДС.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов выездной проверки филиалом N 15 ГУ-РО ФСС РФ по РТ принято решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.09.2018 N 55/ПДС, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 58 442 руб. 58 коп.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда, что страхователем представлены неполные (недостоверные) сведении с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, что повлекло необоснованное назначение и выплату территориальным органом Фонда застрахованным гражданам пособий и иных расходов. Общая сумма необоснованно назначенных и выплаченных территориальным органом Фонда застрахованным гражданам пособий составила 58 442 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, заявителю предъявлены к возмещению ГУ-РО ФСС РФ по РТ расходы:

- в связи с необоснованностью, по мнению ГУ-РО ФСС РФ по РТ, выплат из средств ФСС РФ работнику страхователя (Маннановой А.И. ) в проверяемом периоде пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 36 514 руб. 74 коп. ввиду непредставления страхователем документов, подтверждающих обоснованность назначения и выплат Маннановой А.И. указанных пособий;

- в связи с необоснованностью, по мнению ГУ-РО ФСС РФ по РТ, выплат из средств ФСС РФ работникам страхователя (Гараевой Ф.Ш. и Низамовой З.Р.) в проверяемом периоде пособий по временной нетрудоспособности. Проверкой установлено, что страхователем не представлены документы, подтверждающие страховой стаж указанных сотрудников (трудовые книжки), в связи с чем расчет стажа произведен исходя из расчета 60% среднего заработка. Общая сумма переплаты из средств ФСС РФ по листкам нетрудоспособности Гараевой Ф.Ш. составила 1656 руб. 06 коп. (1084 руб. 93 коп. + 571 руб. 13 коп.), Низамовой З.Р. - 652 руб. 72 коп., всего в сумме 2 308 руб. 63 коп.;

- в связи с необоснованностью, по мнению ГУ-РО ФСС РФ по РТ, выплат из средств ФСС РФ работникам страхователя (Саетова К.Р., Гайсина А.С. и Фатыхова Р.А.) в проверяемом периоде пособий по временной нетрудоспособности всего в сумме 6 848 руб. 74 коп. вследствие неполной занятости данных работников, а также в связи расчетом стажа исходя из расчета 60% среднего заработка ввиду непредставления страхователем трудовых книжек данных работников;

- в связи с необоснованностью, по мнению Фонда, выплат из средств Фонда работникам страхователя (Саетова К.Р., Салихова Л.Р. и Васикова И.Х.) в проверяемом периоде пособий по временной нетрудоспособности всего в сумме 12 770 руб. 47 коп. вследствие одновременной выплатой страхователем в периоды временной нетрудоспособности данных работникам также заработной платы.

Заявитель указывает, что все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления пособий и правомерность их выплаты работникам, им были представлены в ходе проверки. Заявителем также в материалы дела представлены документы, отсутствие которых в ходе выездной проверки послужило основанием для предъявления ГУ-РО ФСС РФ по РТ спорных сумм к возмещению заявителем в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки ГУ-РО ФСС РФ по РТ направило предпринимателю требование о представлении документов N 55/ПДС от 06.06.2018 и дополнительное требование о представлении документов N 55/2/ПДС от 13.07.2018, которыми истребовало у предпринимателя необходимые для проверки документы, в том числе: листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке N 276394741723, заявления о выплате пособия по установленной форме Маннановой А.И. - 2 шт., произведенный расчет пособий по временной нетрудоспособности Маннановой А.И. - 2 шт., справку с женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего Маннанову А.И. на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель) и иные документы.

Между тем истребованные документы по данным требованиям в полном объеме предприниматель в ходе проверки не представил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не отрицаются.

Вместе с тем заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены все необходимые подтверждающие документы, в том числе в отношении работника Маннановой А.И., Саетовой К.Р., Салиховой Л.Р., Васиковой И.Х., Гайсиной А.С., Фатыховой Р.А.

Судом первой инстанции установлено, что наступление страховых случаев в отношении Маннановой А.И. подтверждается листком нетрудоспособности, справкой лечебного учреждения. На основании заявления указанного лица, листка нетрудоспособности работнику предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 24.02.2016 по 10.06.2017, произведены выплаты пособий. Тем самым, правомерность выплат пособий Маннановой А.И. документально подтверждено.

Также в процессе рассмотрения дела заявителем представлены копии трудовых книжек работников Саетовой К.Р., Салиховой Л.Р., Васиковой И.Х., Гайсиной А.С., Фатыховой Р.А., а также трудовые договоры с ними. Из данных документов усматривается (п.1.4 трудовых договоров), что работа у предпринимателя для указанных работников является основной.

Как пояснил заявитель, в табелях учета рабочего времени проставлялось количество фактически отработанных часов, что данное обстоятельство не свидетельствует, что указанные работники работали на условиях неполной занятости.

Следовательно, выплата данным работникам пособия исходя из их полной занятости произведена правомерно.

Материалами дела (трудовыми книжками) также подтверждается, что работники Гараева Ф.Ш. и Низамова З.Р. в проверяемом периоде имели необходимый страховой стаж, в связи с чем расчет стажа правомерно произведен исходя из расчета 100% среднего заработка, выплата данным работникам пособия исходя из 100% среднего заработка осуществлена правомерно.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ГУ-РО ФСС РФ по РТ не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что вопреки утверждениям ГУ-РО ФСС РФ по РТ заработная плата работникам Саетовой К.Р., Салиховой Л.Р., Васиковой И.Х. в период их временной нетрудоспособности заявителем не начислялась и не выплачивалась, так как работники в указанный промежуток времени не работали, а заявитель выплачивал данным работникам не заработную плату, а пособие по временной нетрудоспособности в первые три дня нетрудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени, копиями листков нетрудоспособности, платежными ведомостями.

Выводы ГУ-РО ФСС РФ по РТ о выплате предпринимателем заработной платы работникам в период их временной нетрудоспособности не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ГУ-РО ФСС РФ по РТ в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что представленные предпринимателем в ходе проверки табели учета рабочего времени содержали ошибки ввиду отсутствия у предпринимателя, который сам вёл табели учета, необходимых знаний и опыта, и впоследствии табели учета рабочего времени исправлены, в них внесены верные сведения.

Суд первой инстанции принял данные доводы заявителя, поскольку они подтверждаются иными первичными документами.

Доводы ГУ-РО ФСС РФ по РТ, основанные лишь только на недостоверности сведений, отраженных в первоначально представленных табелях учета рабочего времени, в отсутствие иных доказательств, суд первой инстанции отклонил.

Так, исследовав доказательства, представленные предпринимателем в материалы дела, в том числе табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что по работнику Саетовой К.Р. оформлен листок нетрудоспособности N 2233145195231 с 30.05.2016 по 08.06.2016, в представленном табеле за июнь 2016 года проставлены отметки о нахождении данного работника на больничном, по работнику Салиховой Л.Р. оформлен листок нетрудоспособности N1096667980391 с 29.10.2016 по 08.11.2016, в представленном табеле за октябрь и ноябрь 2016 года также проставлены отметки о нахождении данного работника на больничном, по работнику Васиковой И.Х. оформлен листок нетрудоспособности N 109662646110 с 19.08.2016 по 02.09.2016 и листок нетрудоспособности N 109668552285 с 07.11.2016 по 05.12.2016, в представленном табеле за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года также проставлены отметки о нахождении данного работника на больничном. Согласно представленным расчетам предприниматель в рассматриваемых периодах производил исчисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, доказательств начисления и выплаты указанным работникам в периоды их временной нетрудоспособности заработной платы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ГУ-РО ФСС РФ по РТ не доказано, что работникам Саетовой К.Р., Салиховой Л.Р., Васиковой И.Х. в период их временной нетрудоспособности были выплачены одновременно и пособия по временной нетрудоспособности, и заработная плата, в связи с чем расходы, понесенные ГУ-РО ФСС РФ по РТ по выплате пособия по временной нетрудоспособности, нельзя признать излишними, необоснованными, подлежащими возмещению страхователем.

В соответствии с нормами гражданского законодательства убытки (излишние расходы), понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Между тем, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом, расходы на выплату пособий не являются излишне понесенными ГУ-РО ФСС РФ по РТ, право на выплату таких пособий застрахованным лицам документально заявителем подтверждено.

Доказательств того, что представленные заявителем доказательства являются недопустимыми, ГУ-РО ФСС РФ по РТ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ-РО ФСС РФ по РТ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, запрашиваемые требованиями ГУ-РО ФСС РФ по РТ, не представлены страхователем в установленные сроки, подлежат отклонению, поскольку непредставление данных документов страховщику не лишает страхователя права представить данные документы суду в подтверждение доводов об отсутствии оснований для возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылка ГУ-РО ФСС РФ по РТ на то, что документы, представленные ИП Арслановым A.M. в суде для приобщения к материалам дела, имеют исправления, не принимается, так как не конкретизировано, какие именно исправления имеет ввиду ГУ-РО ФСС РФ по РТ и как они повлияли на выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-РО ФСС РФ по РТ - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ГУ-РО ФСС РФ по РТ в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-39722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина