Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-28797/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-51450/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-51450/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению АО "Русская телефонная компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и представления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-51450/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части вынесено 01.07.2019. Таким образом, срок на его обжалование истек 22.07.2019, однако жалоба заявителя была подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 06.09.2019, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства заявителем указано лишь на большую производственную нагрузку сотрудников Управления.

Доводы Управления не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, безосновательное восстановление судом процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Применительно к разъяснениям абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того из материалов дела следует, что Управлению было известно о настоящем споре. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление АО "Русская телефонная компания".

Суд апелляционной инстанции, признает причину пропуска процессуального срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с тем, что заинтересованное лицо, имея реальную возможность своевременно изготовить и направить жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-51450/2019 отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28797/2019) возвратить заявителю.

Поданная в электронном виде апелляционная жалоба возврату подателю жалобы не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова