Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-4830/19

г. Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А36-10426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа N 15 г. Липецка: Быкова Е.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2019;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Петрова В.Ю., представитель по доверенности N ЛГ-07/2019 от 09.01.2019;

от муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента образования администрации г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа N 15 г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 по делу N А36-10426/2018 (судья Путилина Т.В.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя школа N 15 г. Липецка (ОГРН 1034800552654, ИНН 4824028467), при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства", Департамента образования администрации г. Липецка, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом частичного отказа и уточнения) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя школа N 15 г. Липецка (далее - МАОУ СШ N 15 г. Липецка, ответчик) о взыскании 852 918 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с 27.12.2016 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018 и 12 082 руб. 44 коп. пени за период с 01.05.2018 по 27.07.2018.

Определениями арбитражного суда области от 30.01.2019 и от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" (далее - МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства", третье лицо), Департамент образования Администрации г. Липецка (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 852 918 руб. задолженности, 12 082 руб. 44 коп. пени.

Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии в размере 40 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019, МАОУ СШ N 15 г. Липецка обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность указанного судебного акта, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МАОУ СШ N 15 г. Липецка ссылается на то, что истец не вправе производить расчет ранее октября 2017 года, поскольку в 2016 году проверка проводилась 19.07.2016. Также, ответчик указал на то, что истцом не был доказан факт нарушения пломб. Кроме того, заявитель ссылался на то, что арбитражным судом области необоснованно не был снижен размер неустойки, несмотря на то, что ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель МАОУ СШ N 15 г. Липецка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Квадра" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МАОУ СШ N 15 г. Липецка следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между ПАО "Квадра" (поставщик) и МАОУ СШ N 15 г. Липецка (заказчик) был заключен договор N 10329 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2. указанного договора оплата потребленной энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком.

В случае отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке установленным нормативно-техническими документами (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании предоставленных платежных документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с возникшими при анализе посуточной ведомости потребления сомнениями в достоверности показаний приборов учета, истцом была инициирована проверка функционирования узла учета ответчика с участием потребителя.

По результатам проверки были составлены акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного у потребителя от 18.04.2018 и акт технического состояния узла учета тепловой энергии от 24.04.2018, в которых зафиксировано отсутствие пломб ответчика и поверителя.

Ссылаясь на выход узла учета из строя ввиду несанкционированного вмешательства в его работу, нарушение пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, рассчитав разницу между объемом тепловой энергии, рассчитанным за период с 27.12.2016 по февраль 2018 года с применением расчетного метода и объемом тепловой энергии за указанный период, уже предъявленным ответчику к оплате, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом частичного отказа и уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случаях неисправности приборов учета (часть 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Исходя из пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034) неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пунктам 35, 36, 37, 65 - 69 Правил N 1034 конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений. В теплосчетчиках допускается коррекция внутренних часов вычислителя без вскрытия пломб. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер.

Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется, в том числе, наличие паспортов, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется.

В соответствии с пунктом 83 Правил N 1034 установлено, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

На основании пункта 86 Правил N 1034 результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В пункте 87 Правил N 1034 указано, что владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, 10.04.2018 ответчик обратился к истцу с письмом о принятии отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2018 года в связи с несвоевременным предоставлением показаний прибора учета, установленного у потребителя.

В связи с возникшими при анализе посуточной ведомости потребления сомнениями в достоверности показаний приборов учета, истцом была инициирована проверка функционирования узла учета с участием потребителя, по результатам которой были составлены акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного у потребителя от 18.04.2018 и акт технического состояния узла учета тепловой энергии от 24.04.2018, в которых зафиксировано отсутствие пломб ответчика и поверителя.

Предыдущая периодическая проверка узла учета коммерческого учета тепловой энергии данного потребителя проводилась 19.04.2016.

При определении времени выхода прибора учета из строя в журнале пользователя тепловычислителя выявлено изменение 27.12.2016 параметра Кпр (коэффициент превышения расхода в обратном трубопроводе по отношению к расходу в подающем трубопроводе) с 1.04. на 1.07. Изменение настроечных параметров возможно только в режиме "Сервис".

В соответствии с руководством по эксплуатации прибора учета, установленного у потребителя, для перехода в режим "Сервис" необходимо произвести замыкание контактной пары j2, находящейся внутри тепловычислителя.

На основании изложенного, с учетом того, что факт изменения настроечных параметров подтвержден материалами дела, не опровергнут надлежащими доказательствами со стороны ответчика, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, корректировочными счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и иными материалами дела, расчет платы за потребленный ресурс является правильным, арбитражный суд области пришел правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 852 918 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 12 082 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018 по 27.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени истец исходил из положений пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 12 082 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018 по 27.07.2018.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не вправе производить расчет ранее октября 2017 года, поскольку в 2016 году проверка проводилась 19.07.2016, а также о том, что истцом не был доказан факт нарушения пломб, подлежат отклонению судебной коллегией, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы МАОУ СШ N 15 г. Липецка о том, что арбитражным судом области необоснованно отказано ему в снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности и явного несоответствия заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 по делу N А36-10426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа N 15 г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова