Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-11714/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-6251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, АО "Сеть телевизионных станций", - представители не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны, - Бучельникова В.А., паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Родионовой Винеры Рашитовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2019 года

по делу N А60-6251/2019

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Родионовой Винере Рашитовне (ОГРН 304662026000012, ИНН 662000030476)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионовой Винере Рашитовне (далее - ИП Родионовой В.Р., ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству N 632613, компенсация за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., 330 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 158 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и результат интеллектуальной деятельности истцом не доказан. Указывает, что набор игрушек "Три кота", приобретенный истцом в магазине "Детский дворик" не предлагался к реализации; представленный в материалы дела чек терминала N 0003 от 0.5.08.2018 о списании с банковской карты покупателя денежной суммы в размере 280 руб. не является надлежащим доказательством подтверждающим факт заключения с ИП Родионовой В.Р. договора розничной купли-продажи набора игрушек "Три кота", поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства спорного товара; видеозапись приобретения спорного контрафактного товара также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно представленный в суд набор игрушек с техническими признаками контрафактности был приобретен у ИП Родионовой В.Р.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель по акту приема-передачи в полном объеме произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - персонажи многосерийного анимационного фильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "СТС" на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем в настоящее время истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм"), а также обладает исключительным правами на товарный знак N 632613.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств и ответчиком по существу не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

05.08.2018 в магазине "Детский дворик", расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 2а, предлагался к продаже и был реализован товар: набор фигурок (игрушка) "Три кота".

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображения образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" из аудиовизуального произведения "Три кота", а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 632613.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно использует изображения образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, а также возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом почтовых расходов в сумме 158 руб. 96 коп. и расходов на приобретение спорного товара в сумме 280 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонажи.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела, чеком от 05.08.2018, видеозаписью закупки, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, а также спорным товаром.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта нарушения ИП Родионовой В.Р. исключительных прав АО "СТС" на товарный знак и интеллектуальную деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В чеке, выданном истцу, содержаться сведения об адресе покупки (магазин "Детский дворик", г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 2а), стоимости покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи. При этом судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств от ПАО "Сбербанк России" информации о том, кому принадлежит (кем эксплуатировался) 05.08.2018 банковский терминал по приему пластиковых карт Сбербанка России N 11403204, пункт обслуживания 160000015479. В ответ на запрос ПАО "Сбербанк России" указал на то, что терминал принадлежит ИП Родионовой В.Р.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, представленный истцом чек, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путём самозащиты права (ст. 12 ГК РФ). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ).

По смыслу ст. 12, 14 ГК РФ, ст. 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта публичного исполнения музыкального произведения, исключительные права в отношении которого охраняются федеральным законом, является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись (диск с записью) вопреки доводам жалобы, подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в частности, что по представленному чеку продан именно тот товар, который представлен в материалы дела. Принадлежность кассового терминала распечатавшего чек ответчику подтверждена информацией Сбербанка России. В связи с чем, видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение товаров с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

При указанных обстоятельствах, оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (чек, видеозапись), суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что реализованный ответчиком товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования в отношении нарушения прав на товарный знак N 632613 20 000 руб., изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе 10 000 руб. за изображение образа персонажа " Компот", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Коржик".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 50 000 руб. (20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству N 632613, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Карамелька", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа "Коржик") удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года по делу N А60-6251/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева