Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-4396/19

город Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А36-4865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Бумагина А.Н.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Хавле Индустриверке": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (судья Никонова Н.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хавле Индустриверке" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хавле Индустриверке" (ОГРН 1074813000591, ИНН 4813010059) к обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (ОГРН 1173668032340, ИНН 3662249884) о взыскании задолженности по договору N 27/09/18-149ПО от 27.09.2018 г. в размере 660870 руб. 04 коп., пени в размере 102434 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хавле Индустриверке" (далее - ООО "Хавле Индустриверке", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (далее - ООО "Город мастеров", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 27/09/18-149ПО от 27.09.2018 в размере 660870 руб. 04 коп., пени в размере 102434 руб. 86 коп.

ООО "Хавле Индустриверке" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 763 304,9 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019 заявление ООО "Хавле Индустриверке" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" или иное движимое или недвижимое имущество указанного юридического лица в пределах цены иска в размере 763304 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Город мастеров" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019 отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "Город мастеров" ссылается на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о необходимости наложения обеспечительных мер. Кроме того, наложение ареста на расчетный счет ответчика, а так же движимое и недвижимое имущество, может затронуть интересы третьих лиц, а именно сотрудников ответчика, ИФНС России, подрядные организации и иных контрагентов, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 90 названного Кодекса основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" или иное движимое или недвижимое имущество указанного юридического лица в пределах цены иска в размере 763304 руб. 90 коп., арбитражный суд руководствовался положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктах 10 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходил из принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в порядке части 1 статьи 94 АПК РФ истцом было предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии, выданной ООО "Независимая гарантия" 28.05.2019, согласно которой данная организация гарантирует выплату ООО "Город мастеров" денежной суммы 763305 руб. в случае, если ООО "Город мастеров" будут причинены убытки при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных мер.

По правилам части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, размер чистых активов ООО "Независимая гарантия" составляет 101 136 000 руб.

С учетом изложенного, выданная независимая гарантия ООО "Независимая гарантия" является надлежащим и достаточным доказательством произведенного истцом встречного обеспечения, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что материальное положение гаранта позволит ему надлежащим образом обеспечить обязательства истца по возмещению ответчику возможных убытков, связанных с принятием обеспечительных мер по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом представлены сведения из информационной базы Контур.Эксперт о бухгалтерском балансе за 2017 год и финансовом состоянии ответчика, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика как хозяйствующего субъекта.

Из оценки стоимости организации ООО "Город мастеров" следует, что дебиторская задолженность Общества составляет 4 350 000 руб., а краткосрочные обязательства - 5 660 000 руб.

Исходя из приведенных истцом доводов, суд апелляционной инстанции считает, что истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылался на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта, доводы его ходатайства ориентированы на обеспечение сохранности существующего состояния отношений между сторонами.

В связи с направленностью доводов заявления ООО "Хавле Индустриверке" доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника, совершении должником действий для уменьшения объема своего имущества, не требовалось. Их отсутствие не подтверждает необоснованность применения обеспечительных мер ввиду заявленной цели заявления.

Таким образом, учитывая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, а также тот факт, что в настоящее время согласно сведениям из информационной системы Картотека Арбитражных Дел в отношении ответчика возбуждено большое количество дел имущественного характера (N N А14-16465/2019, А14-13397/2019, А14-13116/2019, А14-10549/2019, А14-9317/2019, N А14-8985/2019, А14-23486/2018), судом первой инстанции правомерно были применены в отношении ООО "Город мастеров" обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства.

В апелляционной жалобе ООО "Город мастеров" просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера может затронуть интересы третьих лиц, а именно сотрудников ответчика, ИФНС России, подрядные организации и иных контрагентов.

При этом, ООО "Город мастеров" не представил доказательства, подтверждающие наличие возможности исполнения решения суда и устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что ответчик нарушения своих прав, прав третьих лиц, публичных интересов вследствие принятых по настоящему делу обеспечительных мер не представил.

В соответствии с положением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства не ставится в зависимость от характера заявленных требований, в том числе не делается разграничений между основным долгом и неустойкой.

Единственным ограничением при условии установления судом обоснованности требования заявителя о применение обеспечительных мер является сумма заявленных требований.

Судом области установлено, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны заявленному требованию - арест наложен на общую сумму 763304 руб. 90 коп., что соответствует заявленной ко взысканию сумме по настоящему делу.

Исходя из изложенного, заявленных требований и материалов дела, предмета спора, а также целей принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявленных требований, повлечет изменение существующего положения между сторонами, что в последующем затруднит исполнение принятого по настоящему делу судебного акта и нарушит права истца.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" или иное движимое или недвижимое имущество указанного юридического лица в пределах цены иска в размере 763304 руб. 90 коп., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 90, 91, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и способствуют соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, указанная обеспечительная мера принята судом с целью сохранения возможности для дальнейшего реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов ООО "Хавле Индустриверке".

Вместе с тем, ООО "Город мастеров" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, обосновывающих необходимость отмены меры обеспечения иска.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, изложенные в определении Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019, не изменились.

Таким образом, проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер по правилам, определенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приняв во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры отмене не подлежат.

Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, соразмерна заявленному требованию.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и принято определение, соответствующее требованиям норм процессуального права, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Город мастеров" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4865/2019 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.Н. Бумагин А.И. Протасов